5146 oder 5056?

[J-1966]

Liebe PP-Gemeinde:
eigentlich im Rolex-Lager beheimatet, lese ich hier schon seit geraumer Zeit mit und wurde dadurch (leider) mehr und mehr in den Bann der Marke gezogen. Das führte dazu, dass ich mich intensiver mit den Modellen von PP auseinandersetzte und so auf eine großartige Uhr kam, deren Kauf ich vielleicht in ernsthafte Erwägung ziehe: die 5146.
Das Zifferblatt wirkt nüchtern (ist nicht negativ zu werten) und absolut zeitlos.



Allerdings kam ich dadurch auch mit der Vorgängerin in Kontakt, die neben dem 36mm Durchmesser auch ein wunderschönes Sonnenschliff-Blatt hat. Die römischen Ziffern wirken gediegener, die Gangreserve-Anzeige ist schöner.



Mit meinen Überlegungen pro und contra - ich ziehe ab und an auch eine WG-Variante in Betracht - drehen sich im Kreis, sodass ich entgegen meiner sonstigen Vorgehensweise auch ein paar externe Ansichten dazu einholen möchte.

[Der Herr Krämer]

Ich würde die 5146 wählen - die 5056 wäre mir persönlich zu klein.

Die 5146 in Platin ist m.E. Understatement pur....

LG
Oliver

[Philly]

Ich würde mir die 5146 immer wieder kaufen!

Dunkles Blatt: 5146P
Bei der 5056 stören mich die arabischen Ziffern als Indizes - das (kleinere) Blatt wird dadurch too busy.

Mich hat live das beige! Zifferblatt sofort begeistert.

[ehemaliges mitglied]

Auch ich würde die 5146 bevorzugen, zumal in PT. Und Uhren mit Mondphase wirken auf mich nie „nüchtern“.

[Uhrgetüm]

Ich hatte mal die 5036/1J, welche ja bis auf das Band der 5056 entspricht.

Mir hat das Zifferblatt sehr gut gefallen und ich fand die Anzeigen (Totalisatoren) vom Abstand zueinander und vom Abstand zum Gehäuse stimmig. Als dann die 39 mm Version 5146 auf den Markt kam, empfand ich es „schade“, daß Patek es sich so einfach gemacht hat und das bisherige, kleinere Werk simpel in ein größeres Gehäuse verpflanzt hat.

Und das ist m. M. leider insbesondere bei der 5146 sehr gut sichtbar: die Totalisatoren stehen im Verhältnis zum Gehäuse-Rand zu dicht beieinander und zu mittig.
Man sieht der Uhr quasi das zu kleine Werk schon von außen an.

Weiterhin fand ich beim Vorgänger die Gangreserveanzeige schöner und „liebevoller“gestaltet.

Die Stabindizes bei der 5146 gefallen mir jedoch etwas besser.

Ich denke es kommt auf Deinen Handgelenksumfang an. Da meiner mit gut 18,5 cm nicht gerade sehr schmal ist, wirkt an meinem Gelenk eine 37 mm Uhr etwas klein (für meinen Geschmack).

[Sla]

Nimm die 5146 P mit Anthrazitdial!

[J-1966]

Ich denke es kommt auf Deinen Handgelenksumfang an. Da meiner mit gut 18,5 cm nicht gerade sehr schmal ist, wirkt an meinem Gelenk eine 37 mm Uhr etwas klein (für meinen Geschmack).

Diese Wertung könnte von mir sein. Zum HGU siehe die Bilder. Bei der Daydate ist mir die 40er def. zu wuchtig.

[Uhrgetüm]

In Deinem Fall, Roland, würde ich mich für die 5056 entscheiden.

Ist summa summarum die „Originale“ und von den Proportionen (Zifferblattaufteilung zu Gehäusedurchmesser) die Stimmigere ... UND, ganz wichtig: passt zu Deinem Handgelenk

P.S.: ... dabei sparst Du - ganz ohne Schmerzen - auch noch ein paar Euro

[J-1966]

P.S. HGU = 18cm. 40er Sportmodelle trage ich auch gerne, daher die Überlegung. Allerdings ist ein Sportmodell immer anders bzgl. der Gesamtoptik am Arm als eine klassische Uhr.

[Uhrgetüm]

Genau, letztlich ist die Patek (trotz Totalisatoren) noch immer eine Dresswatch ...

[5130G]

Du hast doch bereits ein paar Sportbrummer. Da darf eine Uhr auch mal feiner und kleiner sein.

[PH83]

Wenn Du Dich auch für die (kleine) 5056 interessierst, wirf doch auch mal einen Blick auf die 3940 oder 5140, finde ich beide vom Ziffernblatt viel schöner. An der 5146 hat mich immer schon das unten liegende Patek Logo gestört, muss für mich irgendwie oben sitzen, bei der 5056 finde ich zusätzlich die arabischen Ziffern nicht so passend.

[Lostinspace]

Ganz klar die 5146

Die römischen Indexe der 5056 gehen in meinen Augen garnicht und sehen nicht stimmig aus.

[O.J.]

Finde das Blatt mit den römischen Ziffern auch überfrachtet. Oder positiv formuliert: die Strich-Indexe sind nicht nüchtern, sondern eleganter.

[Uhrgetüm]

Finde das Blatt mit den römischen Ziffern auch überfrachtet. Oder positiv formuliert: die Strich-Indexe sind nicht nüchtern, sondern eleganter.

Dazu muss ich sagen, dass das auf Rolands Foto etwas so wirkt.
In der Realität hab ich das nie so empfunden. Es liegt hier an der Beleuchtung, dass gerade die Indexe hier ‚glänzend‘ hervortreten.

[J-1966]

Das stimmt. Daher kommt auch der Sonnenschliff so deutlich raus.

[Mr. Edge]

Die 5146 hat scheinbar jeder Neupatekinteressierte im Fokus. Dann wird es eine Nautilus - zumindest war es bei mir so.
Jetzt würde ich mir auch gerne noch eine Dresswatch kaufen. Schau dich doch mal bei den Ewigen Kalendern um, ich finde da bekommt man die schöneren Uhren für´s "Mehr"geld.
Ansonsten, mir gefallen dei römischen Ziffern und dir passt die Größe

[harleygraf]

Naja. Die Perpetuals schlagen bei Patek allerdings auch preislich deutlich mehr zu Buche...

[Sailking99]

Stand auch schon einmal kurz vor dem Kauf einer 5056.
Aber sie war mir dann am Arm doch zu klein und zu unruhig mit dem röm Ziffern.
Nimm die 5146. ich finde die Uhr sehr passend in allen Punkten.
(Oder schau Dich bei Lange um )

[bb007]

Mir gefiele die 5146 auch besser...... und sie ergänzt dein Portefeuille perfekt Roland!