!. Es gibt schon andere Threads über die GMT
2. Die Gangwerte sind super, besser als Chrono Norm
3. Ganz echt, sind die Stahl Legierungen wichtig?
Ergebnis 1 bis 20 von 109
Thema: Tudor BB GMT - Detailfragen
-
19.03.2019, 17:51 #1
Tudor BB GMT - Detailfragen
Hallo zusammen,
ich bin noch recht neu im Forum und habe mich nach reiflicher Überlegung vor kurzem dazu entschieden, die BB GMT bei Wempe in Düsseldorf zu bestellen. Im Rahmen der Recherche sind jedoch noch einige Fragen bei mir offen geblieben, vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen?
1. Welches Material verwendet Tudor? Es steht auf der Website und auch in allen sog. Reviews überall nur Edelstahl.
Bei Rolex wird immer vom 904L als Oystersteel gesprochen, früher hat man wohl auch andere Qualiäten bzw. Legierungen verwendet, ich habe schon von 316L gelesen, was angeblich noch härter sein soll.
Aber was verwendet Tudor?
2. Wie sind die Gangwerte des MT5652?
Ich hab mir u.a. die Rolex-Sonderhefte von Chronos aus 2011, 2015 und 2017 besorgt, um wieder ein wenig tiefer in die Materie rein zu kommen. Hier werden anders als in den sog. Reviews im Internet, die meiner Ansicht nach eher subjektive Trageberichte sind als echte Tests, genaue Gangwerte in allen Lagen gemessen und dokumentiert. Für einige Rolex-Modelle habe ich diese nun gesehen und bin doch ziemlich beeindruckt. Aber für die BB GMT habe ich nirgendwo Gangwerte gesehen.
Weiß jemand, ob es einen Test mit korrekt ermittelten Gangwerten gibt?
Wenn es schon einen Thread gibt, den ich evtl. bei der Suche übersehen habe, freue ich mich einfach über einen Link. Leider hab ich zwar schon viel gelesen, aber meine Infos bisher nicht finden können.
Vielen Dank schon mal im Voraus!
-
19.03.2019, 18:00 #2Gruss, Bertram
-
19.03.2019, 18:11 #3
- Registriert seit
- 17.12.2018
- Beiträge
- 2.472
Nun ja, zum Thema Stahl-Legierungen: Man bringt nicht alle Sorten so hochglanzpoliert, wie die Rolex... wenn die Legierung dann auch noch härter ist und somit weniger Kratzer annimmt, dann ist die Frage durchaus berechtigt.
Habe noch nie eine Uhr (Gehäuse) wir meine Yachtmaster 40 gehabt - der Stahl scheint wirklich „besonders“ zu sein... oder nur besonders gut bearbeitet...
Grüßle Dietmar
-
19.03.2019, 19:53 #4
Dem kann ich beipflichten, der Stahl wird eben noch von den Zwergen in Eribor geschmiedet.
BTT: Ist das für den täglichen Bedarf relevant, ob 904L oder 316L?Glaube nicht alles, was Du denkst!
-
19.03.2019, 20:40 #5
Es gibt Uhren aus ... STAHL
-
19.03.2019, 20:41 #6
-
19.03.2019, 22:09 #7
- Registriert seit
- 05.03.2010
- Ort
- 67269
- Beiträge
- 1.110
Hy
Tudor 316L, wie viele andere auch.
Rolex 904, das soll härter sein.
Gangwerte sollten im Chronometerbereich laufen. -4 bis +6 sek je 24 h.
Hängt auch etwas vom Träger ab.
Gruß
Stefan
-
20.03.2019, 05:38 #8
Naja - härter?
Ich weiß nicht?
Ich hatte immer den Eindruck, dass meine Rolex Uhren zwar von der Politur her deutlich feiner poliert sind als die anderer Marken, dafür aber auch deutlich leichter verkratzen als 316L Uhren von Omega, Breitling und CoBeste Grüsse, Olli
-
20.03.2019, 07:04 #9
Danke, das ist schon mal eine hilfreiche Antwort. Ich wusste nicht, dass 316L quasi der Standard in dem Bereich ist, hab aber inzwischen Berichte gefunden, in denen für Tudor explizit 316L genannt ist.
Das "sollten" sie tatsächlich, kaufe ich doch immerhin einen COSC Chronometer.
Mir ging es da tatsächlich um Messwerte der Ganggenauigkeit, wie oben beschrieben. Zulezt habe ich die Werte des 4130 der Daytona im Chronos Test gesehen und da bleibt einem einfach der Mund offen stehen. Aber ich weiß, dass Rolex noch mal höhere Anforderungen an die Ganggenauigkeit stellt. Mich würde daher sehr interessieren, wie genau in welchen Lagen das MT5652 geht.
Solche Messwerte unterscheiden für mein Empfinden die üblichen Online-Reviews von einem "Test".Geändert von AMGaida (20.03.2019 um 07:06 Uhr)
-
20.03.2019, 07:42 #10
Vielleicht hilft das.
Google:
5CE0C68E-5C39-40B7-A9B1-89E968024CCF.jpgVG
Ralf
..und nicht vergessen: "Das Leben ist zu kurz für nur EINE Rolex"
-
20.03.2019, 09:46 #11
Das ist auch meine Erfahrung: Tudor verkratzt deutlich langsamer als Rolex.
Wenn zu den Gangwerten auch das Datum gehört:
Meine BB GMT (gekauft im Spätsommer 2018) war zu Beginn beim Datum etwas schnell und sprang pünktlich um Mitternacht gleich zur Mitte des übernächsten Tages = die Datumsscheibe blieb zwischen den beiden Tagen hängen. Rolex/Tudor hat sich der Uhr dann im Rahmen der Garantie angenommen und hat das Verhalten reduziert, aber nicht gänzlich abgestellt.
Es tritt zuweilen noch auf, insbesondere und gehäuft dann, wenn ich die Uhr 24h ohne Unterbrechung trage. Mit Pause tagsüber oder des nächtens ist es mir noch nicht aufgefallen.
Keine Ahnung, ob das in der aktuellen Produktion noch auftritt / auftreten kann.
Trotz des Fehlers liebe ich sie und trage sie sehr gern.
Beste Grüße
ThomasWer schweigt, kann immer noch reden.
Wer dagegen geredet hat, kann darüber nicht mehr schweigen.
Niklas Luhmann
-
20.03.2019, 10:21 #12
-
20.03.2019, 14:04 #13
Bei den Gangwerten kann kein "Chronos" Test vorher sagen, wie "Deine" Uhr geht: das ist neben der Uhr immer auch vom Trageverhalten abhängig. Auf einen Zeitschrift Test würde ich nix geben. Ist bei Uhren ähnlich wie bei HiFi, eigentlich belanglos.
Die Genauigkeit innerhalb der Chrono Norm wird garantiert, nach meinen Erfahrungen mit Tudor auch im Regelfall ohne notwendige Nachkorrektur eingehalten. Meine GMT läuft auf 1-2 sec/Tag im minus, das finde ich stark.
Wenn das nicht reicht, musst du Dich fragen, ob eine mechanische Armbanduhr für dich das Richtige ist.
Und: Meine Tudor GMT geb ich so leicht nicht mehr her, tolle Uhr, und wirklich im besten Sinne "preiswertGruss, Bertram
-
20.03.2019, 14:24 #14
Dito
.... allerdings 1-2 Sekunden im Plus. Datum schaltet sauber wie es soll und jeder Blick auf´s Handgelenk zaubert mir ein Lächeln ins Gesicht.Gruß, Reiner
-
20.03.2019, 18:30 #15
So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Für mich ist ein gemessener Wert in jeder möglichen Lage auf und nach 24h doch erheblich aussagekräftiger für die Ganggenauigkeit eines Werks, als die durch das Trageverhalten und die subjektive Wahrnehmung verwässerte Angabe am Arm.
Ok, also ein Test dieses Werks ist hier auch nicht bekannt. Trotzdem danke für die Rückmeldungen.
Der Fehler bei der Datumsumschaltung gibt mir ehrlich gesagt etwas zu denken. Ich hatte davon gelesen, ging aber davon aus, dass das inzwischen erledigt ist. Vor allem sollte es nach dem ersten Reparaturversuch wirklich erledigt sein. Mit dem Fehler wollte ich mich ehrlich gesagt keinesfalls arrangieren.
-
20.03.2019, 18:38 #16
eigentlich willst du garkeine Tudor GMT
mit besten Grüßen
Andreas
-
20.03.2019, 18:56 #17
- Registriert seit
- 18.02.2004
- Ort
- Ditschiland
- Beiträge
- 27.194
Bei meinen beiden BB GMT gab es bis heute keine Probleme mit der Datumschaltung.
-
20.03.2019, 19:55 #18
-
20.03.2019, 20:02 #19
Sekunde hin oder her - mir doch egalGruß, Reiner
-
22.03.2019, 08:12 #20
- Registriert seit
- 27.08.2017
- Beiträge
- 47
Die Uhr ist einfach nur geil.
Für mich ist sie eine perfekte Alternative zur Coke(Lünette eher schwarz rot...)
Selbst wenn Rolex doch mal eine neue Coke bringen sollte, (wahrscheinlich wieder am bescheuerten Jubilee) ich würde die BB vorziehen...
Preislich sowieso unschlagbar...
Ähnliche Themen
-
Passt das neue Stahlband mit Nieten der Tudor 79230 an die Tudor 79220 (Eta)
Von rudi im Forum TudorAntworten: 1Letzter Beitrag: 25.05.2017, 11:19 -
Gibt es original Tudor Armbänder in Edelstahl und/oder Leder für ältere Tudor-Modelle
Von oldgreywolf60 im Forum TudorAntworten: 2Letzter Beitrag: 16.08.2015, 19:27 -
16800 matt Detailfragen
Von rolsche im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 23Letzter Beitrag: 08.05.2013, 22:18
Lesezeichen