222

[Gerzo]

Wow – danke fürs Zeigen.
In Gold fand ich die schon immer grandios, aber jetzt in Stahl wird sie tragbar.
Wunderbares und ganz feines Understatement für den Uhrenfan, der es sich leisten kann und möchte.
Die 222 hat unglaublichen Charme. Und wie schön, dass man sich nicht am Größenwahn
beteiligt und die Gehäusegröße elegant belassen hat.

Gruß
Gerrit

[Gotti]

Bin mal auf die Verfügbarkeit gespannt …

[hallolo]

Boutique only … also F oder M.

die muss ich mir mal ankucken.

[hallolo]

Wenn man sich mal mit der 222 auseinandersetzt sieht man auch schön die Cubitus Idee.

[WUM]

nein


Gruss



wum

[Gerzo]

Wie bitte?

[Uhrgestein42]

Wenn man sich mal mit der 222 auseinandersetzt sieht man auch schön die Cubitus Idee.

[le0p0ld]

nein


Gruss



wum

[Darki]

Ja aber das ist doch bestimmt nur, damit das Datum nicht mehr die Minuterie durchbricht...

Ich Dummerle. Natürlich, wurde ja erwähnt. Dankeschön, Percy

[Teppo]

Die ist wirklich schön. Wie viele andere auch. Die hat wirklich Charakter. Wie viele andere auch. Die hat einen wirklich großen Namen. Wie viele andere auch. Die ist gnadenlos überteuert. Wie viele andere auch. Sie ist schlecht verfügbar. Wie viele andere auch. Ideal für Luxus-Junkies, die das haben müssen, was die anderen wollen und nicht bekommen. Eine tolle Uhr. Nur nicht für mich. So gar nicht.

[Devisioner]

Die ist wirklich schön. Wie viele andere auch. Die hat wirklich Charakter. Wie viele andere auch. Die hat einen wirklich großen Namen. Wie viele andere auch. Die ist gnadenlos überteuert. Wie viele andere auch. Sie ist schlecht verfügbar. Wie viele andere auch. Ideal für Luxus-Junkies, die das haben müssen, was die anderen wollen und nicht bekommen. Eine tolle Uhr. Nur nicht für mich. So gar nicht.

On point! Und im Gegensatz zur Royal Oak 16202 für mich aber ein schlechter gealtertes Design. Als Heritage-Modell aus Nostalgie-Gründen immerhin legitim. Zum Thema Werk bzw. der Begründung des Datumsfensters: eine neue Qualität der Lächerlichkeit!

[Roland90]

So wie ich die Royal Oak als Königin der Stahluhren nicht in Edelmetall bräuchte, so bräuchte ich die 222 nicht in Stahl.
Wobei es nicht bedeutet dass mir die RO in Gold nicht gefällt oder die 222 in Stahl. Ich würde sie aber nicht kaufen.

Schön, dass es sie trotzdem gibt. Cooles Teil in jedem Fall.

[Royal-Oak]

Bin mal auf die Verfügbarkeit gespannt …

Den gleichen Gedanken hatte ich auch gerade. Ich kann mir nicht vorstellen das man diese Uhr überhaupt bekommt… wie bei AP die Jumbo oder bei Lange die Odysseus. Da es in Österreich ja weder eine AP noch eine Vacheron Boutique gibt werde ich mir bezüglich keiner dieser Uhren jemals Gedanken machen müssen

[Gerzo]

Meine Herren,
dass diese Uhr eine "wie andere auch" sei, kann ich nicht so stehen lassen.
Es sei denn man reduziert sich auf die banalen Eckdaten "Zeiger, Zifferblatt, Stahl ... " wie andere Uhren auch.

In meinen Augen überzeugt gerade der Mix aus:
• Die Uhrenmarke/Manufaktur schlechthin
• 100% authentische Heritage
• Fast unverändert im Stahlgehäuse wiederbelebt
• Für den Laien und selbst für die meisten Uhrenfans eher eine Unbekannte

Und ja, der Preis ist hoch und doch fühlt er sich in Bezug auf die
Exklusivität fast schon als günstig – oder sagen wir "normal" an.

Also, wenn einem die Royal Oak und Nautilus oder die Aquanauts schon
als zu infaltionär erscheinen, man aber etwas 70er Design möchte und
sich dabei dezent von der Massenware abheben möchte (ohne dabei
zu laut und großspurig aufzutreten) ja dann ist doch diese Uhr ein
wunderbarer Volltreffer.

Da stellt sich doch abschließend und geradezu zwingend die Frage:
Wo kann ich die 222 in Hamburg beziehen?

Gruß
Gerrit

[PCS]

Gar nicht.

[Gerzo]

;-)

[hallolo]

nein

Wie bitte?

Glaubt ihr nicht, daß sich da jemand hat inspirieren lassen?

[timob]

Gefällt mir auch ausserordentlich gut!

[Teppo]

Exklusivität ergibt sich aber auch aus der Summe des Gebotenen. Und nicht nur aus der Verfügbarkeit. Wer 34 Mille für eine Stahl-Dreizeiger-Uhr im angesagten Neo-Vintage-Style bezahlen mag, soll das gerne tun. In 10 Jahren lachen sich die Leute schlapp, wenn er das Fashion-Piece zu einem gescheiten Kurs verbimmeln will. Warum wurde die VC 222 damals noch eingestellt? Weil die Leute Kilometer lang Schlange standen? Weil VC keine Ideen mehr hatte, wie sie die Milliarden anlegen sollen? Weil das Design so derart der Weißheit letzter Schluß ist? Weil die Uhr in Wirklichkeit aus der Traumfabrik PP kommt (was alle Insider wissen)? Ich wünsche VC (deren Uhren ich sehr schätze) viel Glück und wünschen den Käufern ein Erlebnis mit der 222, das 34 Mille anderweitig nicht bieten könnten.

[Perseus]

Ich find die Uhr an sich schick.
Mir fehlen zwei Dinge:

Hier fehlt die Evolution, die Uhr war Jahre weg und wird nun wiederbelebt, genau wie sie war. Da fehlen ein paar technische Raffinessen, damit sie nicht einfach wie eine Kopie aus alten Zeiten wirkt: Kopieren ist die bequemste Ausrede für fehlende Kreativität. Hier würde die Herausforderung liegen, die 222 so zu launchen, dass sie nicht aussieht wie eine moderne Missgeburt (was sie ja nicht ist) und nicht einfach wie ein Klon zu wirken. Als Kopie ist sie schlicht zu teuer.