Neue Patek Sportuhr CUBITUS ?

[Wrist scanner]

Ich stimme Dir in allen Punkten zu, bis auf "hohe Entwicklung- und Investitionskosten". Eine andere Gehäuseform zu "stanzen" erfordert wohl lediglich ein anders Werkzeug für die Produktionsmaschine. Und ob man eine klassische Cubitus oder ein anderes moderneres Design entwirft würde wohl nichts an den Kosten ändern. Bei den Uhrwerken kann man stets auf vorhandene Werke zurückgreifen.

Ja, aber was ist ein moderneres Design? Frage 10 Leute und die erhältst 10 verschiedene Antworten. Mit der Cubitus lehnte man sich an den Topseller an und dachte, man liegt damit nicht soweit weit vom Geschmack der Kunden weg. Immerhin hat man schon mal die Werkzeuge für das Stahlband gespart. Auch das Gehäusefinish dürfte auf den gleichen Anlagen laufen, stanzen ebenfalls. Dies auch vor dem Hintergrund, dass sich die 5811 wahrscheinlich etwas schwerer verkauft als eine 5711, man also ohne Kapazitätserweiterung variieren kann.

Das Patek eine neue Sportuhr vorstellte war wohl zu erwarten, da sich anscheinend die Nachfrage im Wesentlichen auf Nautilus und Aquanaut konzentrierte. Die übrigen Uhren sind wohl schon fast "Ladenhüter". Anders lässt sich das (peinliche) Verhalten der Verkäufer nicht erklären, dass den Kunden wohl nahegelegt wird, erst einmal eine "Patek-Historie" aufzubauen, um eine der beiden begehrten Uhren zu erhalten.

Die Uhren neben der 5711 sind keine Ladenhüter, sondern verkaufen sich aufgrund Ihrer Komplikationen und der Edelmetallgehäuse eben deutlich schwerer. Deshalb auch die geringen Stückzahlen der 5711. Man will Edelmetallticker verkaufen. A. Lange & Söhne ist das geschickter angegangen und hat von Anfang an erst mal nur Edelmetall verarbeitet. Die Odysseus gibt es auch nur in homöopathischen Dosen und ich denke, man hat sich mit diesem Modell keinen Gefallen getan. Im Übrigen: Mein Konzessionär verlangt in meinem Fall keine Patek Kaufhistorie. Ich hätte schon mehrmals GC´s oder Aquanauts kaufen können, ohne eine Patek zu besitzen.

Ich glaube auch, dass Patek sich mit der Einstellung der Einstiegs-Stahlvariante bei der Nautilus keinen Gefallen getan hat. Anders kann ich mir nicht erklären, dass die neue Cubitus nun wieder mit einer "Einstiegs"-Stahlvariante präsentiert wurde.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Man wusste genau, dass die Cubitus in Stahl kommen wird, um den Grundpreis "niedrig" zu halten, auch wenn sie gleich mal 10 K€ (?) mehr kostet als die letzte 5711.
Außerdem wollte man ja schon seit geraumer Zeit, nicht wie AP nur auf 1 Modell, die 5711, reduziert werden. Die Uhr war in Stahl ja eine der "günstigsten" Einstiegsuhren in die Patek-Welt, und das auch noch als Design-Ikone. Mit ihrem Kauf konnte man nie etwas falsch machen. Aus meiner Sicht hat sich Patek mit 5811 viel zu lange Zeit gelassen. Mittlerweile stecken alle Nobelmarken aufgrund dutzender Preiserhöhungen in dem Dilemma, dass man eine 3-Zeiger Neuheit gar nicht mehr "günstig" lancieren kann.

[Josef123]

Ja, aber was ist ein moderneres Design? Frage 10 Leute und die erhältst 10 verschiedene Antworten. Mit der Cubitus lehnte man sich an den Topseller an und dachte, man liegt damit nicht soweit weit vom Geschmack der Kunden weg. Immerhin hat man schon mal die Werkzeuge für das Stahlband gespart. Auch das Gehäusefinish dürfte auf den gleichen Anlagen laufen, stanzen ebenfalls. Dies auch vor dem Hintergrund, dass sich die 5811 wahrscheinlich etwas schwerer verkauft als eine 5711, man also ohne Kapazitätserweiterung variieren kann.



Die Uhren neben der 5711 sind keine Ladenhüter, sondern verkaufen sich aufgrund Ihrer Komplikationen und der Edelmetallgehäuse eben deutlich schwerer. Deshalb auch die geringen Stückzahlen der 5711. Man will Edelmetallticker verkaufen. A. Lange & Söhne ist das geschickter angegangen und hat von Anfang an erst mal nur Edelmetall verarbeitet. Die Odysseus gibt es auch nur in homöopathischen Dosen und ich denke, man hat sich mit diesem Modell keinen Gefallen getan. Im Übrigen: Mein Konzessionär verlangt in meinem Fall keine Patek Kaufhistorie. Ich hätte schon mehrmals GC´s oder Aquanauts kaufen können, ohne eine Patek zu besitzen.



Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Man wusste genau, dass die Cubitus in Stahl kommen wird, um den Grundpreis "niedrig" zu halten, auch wenn sie gleich mal 10 K€ (?) mehr kostet als die letzte 5711.
Außerdem wollte man ja schon seit geraumer Zeit, nicht wie AP nur auf 1 Modell, die 5711, reduziert werden. Die Uhr war in Stahl ja eine der "günstigsten" Einstiegsuhren in die Patek-Welt, und das auch noch als Design-Ikone. Mit ihrem Kauf konnte man nie etwas falsch machen. Aus meiner Sicht hat sich Patek mit 5811 viel zu lange Zeit gelassen. Mittlerweile stecken alle Nobelmarken aufgrund dutzender Preiserhöhungen in dem Dilemma, dass man eine 3-Zeiger Neuheit gar nicht mehr "günstig" lancieren kann.

Interessante Hinweise!

Dein letzter Satz trifft auch zu und könnte künftig die Absatzschwierigkeiten verstärken. Vor allem auch, weil man die teuren Uhren heutzutage wegen der hohen Kriminalität kaum noch öffentlich tragen kann. Es bleiben fast nur noch die sicheren asiatischen Länder zukünftig als starke Wachstumsmärkte übrig.

[Uhrgestein42]

..... Vor allem auch, weil man die teuren Uhren heutzutage wegen der hohen Kriminalität kaum noch öffentlich tragen kann...

Mit allem Respekt. Aber bei solchen Sätzen stellen sich mir alle meine verbliebenen Haare auf

[Josef123]

Mit allem Respekt. Aber bei solchen Sätzen stellen sich mir alle meine verbliebenen Haare auf

Mag sein. Aber für mich ist das Grund genug keine Patek und keine AP zu kaufen.

[Uhrgestein42]

Mag sein. Aber für mich ist das Grund genug keine Patek und keine AP zu kaufen.

Bei dir ist Patek dann wohl gleichbedeutend mit Nautilus und AP mit RO, oder? Ich kann alle meine Uhren überall tragen. Erstens weil sie keine Sau erkennt und zweitens weil sogar in einer der "gefährlichsten" Städte Deutschlands nur in etwa jeder 1000ste Opfer einer Straftat wird. Das Risiko kann ich ganz easy eingehen!

[Josef123]

Bei dir ist Patek dann wohl gleichbedeutend mit Nautilus und AP mit RO, oder? Ich kann alle meine Uhren überall tragen. Erstens weil sie keine Sau erkennt und zweitens weil sogar in einer der "gefährlichsten" Städte Deutschlands nur in etwa jeder 1000ste Opfer einer Straftat wird. Das Risiko kann ich ganz easy eingehen!

Das ist erschreckend was Du schreibst. Denn mehr als jeder 1000ste trägt in Deutschland ohnehin wohl kaum eine teure Uhr.

Wie hoch ist also die Quote bei den Uhrenträgern von AP-, Patek- und Rolex-Uhren?

[Uhrgestein42]

Das ist erschreckend was Du schreibst. Denn mehr als jeder 1000ste trägt in Deutschland ohnehin wohl kaum eine teure Uhr.

Wie hoch ist also die Quote bei den Uhrenträgern von AP-, Patek- und Rolex-Uhren?

OMG Schluss damit. Nicht noch ein Thread voll mit diesem Gejammer. Dafür gibt es eigene Threads.
Und du trägst weiter deine Casio oder was auch immer und ich habe Spaß an meinen wunderbaren Uhren. Deal?

[Uhrgestein42]

Das ist erschreckend was Du schreibst. Denn mehr als jeder 1000ste trägt in Deutschland ohnehin wohl kaum eine teure Uhr.

Wie hoch ist also die Quote bei den Uhrenträgern von AP-, Patek- und Rolex-Uhren?

Im Hauptforum wolltest du dich ja nicht zu deinen Uhren äußern. Nun wissen wir ja schonmal, dass es keine Rolex, AP und PP ist. Vielleicht magst du uns ja hier verraten was du so in deiner Sammlung hast

[Wrist scanner]

...Dein letzter Satz trifft auch zu und könnte künftig die Absatzschwierigkeiten verstärken.

Nein, da mache ich mir keine Sorgen. Kann sich der Abteilungsleiter eine bestimmte Uhr nicht mehr leisten, dann kauft sie ein Chefarzt. Und wenn sie diesem zu teuer ist, kommt vielleicht ein Notar, Werkleiter oder Vorstandsvorsitzende vorbei und kaufst sie. Es hat noch viel Reichere, für die selbst solche Uhrenpreise Peanuts sind.

Vor allem auch, weil man die teuren Uhren heutzutage wegen der hohen Kriminalität kaum noch öffentlich tragen kann.

Mit einer Patek oder Lange würde ich mich wohler fühlen als mit einer Rolex, weil diese, im Gegensatz zu vielen Modellen der vorgenannten Marken, wirklich jeder kennt und man auch um deren "Wert" weiß. Im Gegenteil: So ne steinbesetzte Patek sieht doch fast aus wie ne Michael Kors.

Es bleiben fast nur noch die sicheren asiatischen Länder zukünftig als starke Wachstumsmärkte übrig.

Denkst Du das, weil in deren Großstädten überall Kameras mit Gesichtserkennung hängen?

[mcloud44]

Muss dieser Josef eigentlich jeden Threat hier zumüllen? Nicht eine einzige Uhr bis jetzt hier gezeigt, aber zu allem eine Meinung. Unfassbar!!!!

[Flopi]

Bei mir null Gewöhnung. Je öfter ich sie sehe desto schlimmer finde ich sie

Same here, Carsten

Wenn auf dem Zifferblatt der Cubitus nicht der Patek-Schriftzug stünde, würde kein Mensch über diese Modelle diskutieren, geschweige sie kaufen.
Die Uhren an sich (ohne Markenname) lösen Null-komma-Null Begehrlichkeit aus (Ausstrahlung, Wirkung am Handgelenk) und überzeugen auch durch keinerlei technischen Meilensteine, für die große Uhrenmarken im Grunde stehen.

In Summe hat Patek damit nach über 20 Jahren die erste neue Modell-Linie in den Markt gebracht, die gleich von Beginn an vom Markenkonto "Patek" abhebt, statt darauf einzuzahlen. Nicht mal ein komplett neues Formwerk haben sie der eckigen Uhr spendiert - armselig. Mittel- und langfristig wird die Cubitus Patek als Marke schaden.

[Nautilus5990]

Ja, ich kann mich auch nur wiederholen. Am Arm gefiel sie mir nicht, gefällt immer noch nicht. Und das führte dann dazu, dass ich meine Nautilus nach über 3 Jahren mal wieder rausgekramt habe - und was soll ich sagen - sie gefiel mir auf Anhieb an meiner Hand.

Deshalb schrieb ich hier auch schon, mit dem sinkenden Anspruch einer Firma initiiert Patek m.E. automatisch die Aufgabe, etwas Besonderes sein zu wollen und letztendlich auch zu sein. Und möge das bei Kunden nicht sofort als solches empfunden werden - ich bin mir sicher, es kommt an. Step by step.

Einen Fehltritt kann Patek jederzeit ausmerzen - in dem es eben wieder zeigt, das Patek in folgenden neuen Uhren aber auch beim Service nur den höchsten Anspruch akzeptiert.
Spannend. Let‘s see.

Wünsche Euch einen schönen Sonntag,
LG
Holger

[Kalle]

Jupp, alle sind gespannt darauf deine grandiose Sammlung zu sehen. Bei der ganzen Meinung, die Du hier ständig und lautstark vertrittst, gehört das aber auch dazu, dass man die so langsam mal herzeigt. Das ständige ignorieren macht dich unglaubwürdig.

Niemand muss hier teure oder überhaupt Uhren haben, um sich einzubringen. Aber nach diesen ganzen Beiträgen ist es mal an der Zeit.
Wer ständig gackert, muss auch legen…also los…was haste alles am Start!

[Sailking99]

Bei mir null Gewöhnung. Je öfter ich sie sehe desto schlimmer finde ich sie

Bei mir leider auch.
Ich hatte ja am Anfang gedacht, dass ich mich, genau wie bei der Code, dran gewöhne, aber die Enttäuschung sitzt zu tief und mir mag das Design einfach nicht gefalle .
Wenn schon einfallslos, dann hätte ich mir wenigstens einen echten Diver gewünscht.
Warum hat man keine Aquanaut oder Nautilus Offshore gemacht.
Das hätte so viel mehr Möglichkeiten ergeben.

[Flopi]

Jupp, alle sind gespannt darauf deine grandiose Sammlung zu sehen. Bei der ganzen Meinung, die Du hier ständig und lautstark vertrittst, gehört das aber auch dazu, dass man die so langsam mal herzeigt. Das ständige ignorieren macht dich unglaubwürdig.

Niemand muss hier teure oder überhaupt Uhren haben, um sich einzubringen. Aber nach diesen ganzen Beiträgen ist es mal an der Zeit.
Wer ständig gackert, muss auch legen…also los…was haste alles am Start!

Sehe ich komplett anders. Bildchen zeigen kann jeder und ob die Photos dann tatsächlich die eigenen sind, kann man in der heutigen Zeit dann auch trefflich hinterfragen.
Substantielle Beiträge zu verfassen hingegen bringt deutlich mehr Glaubwürdigkeit, dass sich jemand mit der Materie auskennt und nicht nur oberflächlich als Lemming hinterher läuft.
Last but not least: welchen Mehrwert bieten Photos von Uhren, die hier schon tausendfach gezeigt wurden? Da finde ich interessante Beiträge deutlich spannender.

Nachtrag: mein Beitrag bezieht sich auf die Annahme, dass Kalle‘s Post eine Reaktion auf Holgers Post darüber war.

[mcloud44]

Nur komisch das der Josef null Reaktionen zeigt, wenn man es anspricht. Aber sonst ziemlich viel Meinung hat.

[Josef123]

Sehe ich komplett anders. Bildchen zeigen kann jeder und ob die Photos dann tatsächlich die eigenen sind, kann man in der heutigen Zeit dann auch trefflich hinterfragen.
Substantielle Beiträge zu verfassen hingegen bringt deutlich mehr Glaubwürdigkeit, dass sich jemand mit der Materie auskennt und nicht nur oberflächlich als Lemming hinterher läuft.
Last but not least: welchen Mehrwert bieten Photos von Uhren, die hier schon tausendfach gezeigt wurden? Da finde ich interessante Beiträge deutlich spannender.

ich stimme Dir uneingeschränkt zu.

Bildchen zu posten ist schon fast lächerlich, außer wenn es eine besonders seltene oder ganz aktuelle Uhr ist.
Jeder kann Bildchen aus dem Internet posten - was soll die Show?
Ein Forum ist zum Informationsaustausch da - nicht um "anzugeben".

[Kalle]

Nachtrag: mein Beitrag bezieht sich auf die Annahme, dass Kalle‘s Post eine Reaktion auf Holgers Post darüber war.

Nein , es geht um Josefs unzählige Angworten in 3 Threads. Er ignoriert gekonnt alle Beiträge, die ihm nicht sonderlich passen.
Empfinde ich als massiv unhöflich allen anderen gegenüber.
Hier drängt sich der Verdacht auf, dass ein Blinder von Farbe spricht. Mittlerweile absolut unglaubwürdig.
Du magst es anders sehen, ich nicht.

[CI1]

Nein , es geht um Josefs unzählige Angworten in 3 Threads. Er ignoriert gekonnt alle Beiträge, die ihm nicht sonderlich passen.
Empfinde ich als massiv unhöflich allen anderen gegenüber.
Hier drängt sich der Verdacht auf, dass ein Blinder von Farbe spricht. Mittlerweile absolut unglaubwürdig.
Du magst es anders sehen, ich nicht.

+1

[Flopi]

Nein , es geht um Josefs unzählige Angworten in 3 Threads. Er ignoriert gekonnt alle Beiträge, die ihm nicht sonderlich passen.
Empfinde ich als massiv unhöflich allen anderen gegenüber.
Hier drängt sich der Verdacht auf, dass ein Blinder von Farbe spricht. Mittlerweile absolut unglaubwürdig.
Du magst es anders sehen, ich nicht.

Sorry - das war so nicht erkennbar, da direkt hinter Holgers Post.
Mein Kommentar bezog sich auf Holger‘s Beiträge.