harmonie und ästhetik
Ergebnis 1 bis 15 von 15
Thema: Frage zur IIII
-
09.01.2006, 11:23 #1
Frage zur IIII
Hallo liebe Forumskollegen,
frohes neues Jahr erst einmal!
Ich habe da eine möglicherweise dumme Frage, aber ich habe nichts in der "Suche" gefunden.
Warum ist auf den Uhrenzifferblättern mit römischen Ziffern die Vier-Uhr Position immer mit der IIII gekennzeichnet, und nicht mit einer IV, wie dies sonst in der römischen Schreibweise vorgesehen ist. Hat dies nur einen ästhetischen Grund, oder ist dies lediglich Tradition?
Klärt einen Unwissenden auf.Superlative Grüße, Frank
Cheap watches are getting really good & Expensive watches are getting more expensive
(Britt Pearce)
-
09.01.2006, 11:26 #2
-
09.01.2006, 11:29 #3
die IIII wurde auch von den romans tatsächlich gebraucht. nicht so für rechnen aber abzählen.
die IV passt ja irgendwie nicht ins schema. bei nem intelligenztest "was passt hier nicht" würd sie rausfliegen
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIIImfg Christoph
-
09.01.2006, 11:29 #4ehemaliges mitgliedGast
Die Schreibweise IV war - soweit ich erinnere - zu "sehr früher Zeit" verboten. Daher die IIII.
-
09.01.2006, 11:30 #5
ist das immer so?
Ich denke das hat ästhetische Gründe.Gruß
Robert
Entweder man lebt, oder man ist konsequent!
Erich Kästner
-
09.01.2006, 11:30 #6Original von Emil
Die Schreibweise IV war - soweit ich erinnere - zu "sehr früher Zeit" verboten. Daher die IIII.
"soweit du dich erinnerst"??
LOLmfg Christoph
-
09.01.2006, 11:31 #7ehemaliges mitgliedGast
Hier eine "Erklärung" aus verschiedenen Perspektiven:
http://www.ubr.com/clocks/faq/iiii.html
-
09.01.2006, 11:32 #8
da stehts ja, jupiter der alte sack!
mfg Christoph
-
09.01.2006, 11:36 #9ehemaliges mitgliedGast
Seinen Sack durfte man auch nicht abbilden - stimmt
Noch'n Link:
http://www.uhrenhanse.de/sammlerecke...s/hoffmann.htm
-
09.01.2006, 11:38 #10ehemaliges mitgliedGastOriginal von chris01
Original von Emil
Die Schreibweise IV war - soweit ich erinnere - zu "sehr früher Zeit" verboten. Daher die IIII.
"soweit du dich erinnerst"??
LOL
-
09.01.2006, 12:00 #11
******: Danke für den Link. Toll was Ihr alles wisst
Ich zumindest, wusste, dass es Antwort auf meine Frage in diesem Forum geben wird. Das ist doch auch was
Anscheinend gibt es keine RICHTIGE Antwort auf die Frage nach der römischen IIII, sondern nur eine ganze Reihe von Theorien. Im Endeffekt lassen sich jedoch alle Theorien auf einen mehr oder weiniger ästhetischen Aspekt reduzieren.Superlative Grüße, Frank
Cheap watches are getting really good & Expensive watches are getting more expensive
(Britt Pearce)
-
09.01.2006, 12:09 #12
Diese Frage hatte mich auch schon beschäftigt. Dabei bin ich auch auf die Erklärungsversuche Symetrie, Ludwig XIV und Jupiter gestoßen. Danke für die Zusammenstellung, insbesondere der Links.
... und Tschüss!
Mücke
Offizieller Sponsor der Bundesrepublik Deutschland
-
09.01.2006, 12:48 #13
Vielen Dank für die Links, super und wieder was gelernt!
Gruß
Robert
Entweder man lebt, oder man ist konsequent!
Erich Kästner
-
09.01.2006, 14:11 #14
- Registriert seit
- 01.05.2005
- Ort
- München
- Beiträge
- 2.031
Wieder was zum "Mit nach Hause nehmen". Ein sinnvoller Tag. Danke
-
09.01.2006, 14:12 #15ehemaliges mitgliedGast
Mit nach Hause nehmen? nee, nee -> bleibt hier im Forum!
Ähnliche Themen
-
Römische Ziffern - IIII statt IV
Von falkenlust im Forum Rolex - Tech-TalkAntworten: 10Letzter Beitrag: 11.07.2007, 21:57 -
IV vs. IIII
Von Donluigi im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 16Letzter Beitrag: 25.07.2006, 14:28 -
EX 1...Frage
Von riesling1965 im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 30Letzter Beitrag: 13.02.2006, 12:28 -
I - II - III - IIII ......... (Teil 2)
Von dibi im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 14Letzter Beitrag: 31.10.2005, 09:42
Lesezeichen