Pornowecker in der Bucht

[Duderino]

Hi,

hatte ganz kurz geliebäugelt:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...tem=8924566428

Allerdings macht mich die Gewichtsangabe stutzig:
Die Uhr kann mit Präsi-Armband (ohne Klunker) doch nicht lediglich
124 gr. wiegen. (Auskunft des Verkäufers)
Was haltet ihr von der Seriosität des Angebots und der Uhr?
(B&P=Fehlanzeige)
Kann man mit einer solchen Uhr zwecks Übergabe überhaupt noch zum Konzi
gehen oder lehnt der wegen Umbau jeder Prüfung generell ab?

Grüße
Duderino

[lilach]

1.) ganz gant schlimmer uhr
2.)miese juweliersarbeit

[Donluigi]

Schande, ist die häßlich!

Das Gewicht ist korrekt, das Band der Uhr ist in der Tat nicht allzu schwer, da nicht massiv. Rolex würde die Annahme dieser Uhr verweigern, weil das ZB nicht original ist, zumindest würden sie rumzicken. Außerdem kann eine nachträglich ausgefaßte Lünette die Wasserdichtigkeit beeinträchtigen. Pleease, El Duderino, do not - diese Uhr wird den Raum nicht gemütlich machen Die erschreckende Häßlichkeit dieser Uhr wird spätestens im Vergleich mit einer original von Rolex ausgefaßten Uhr den Träger zu Recht beschämen.

[Duderino]

Original von Donluigi
Schande, ist die häßlich!

Das Gewicht ist korrekt, das Band der Uhr ist in der Tat nicht allzu schwer, da nicht massiv. Rolex würde die Annahme dieser Uhr verweigern, weil das ZB nicht original ist, zumindest würden sie rumzicken. Außerdem kann eine nachträglich ausgefaßte Lünette die Wasserdichtigkeit beeinträchtigen. Pleease, El Duderino, do not - diese Uhr wird den Raum nicht gemütlich machen Die erschreckende Häßlichkeit dieser Uhr wird spätestens im Vergleich mit einer original von Rolex ausgefaßten Uhr den Träger zu Recht beschämen.

Okay, okay...
Hab zu meiner Ehrenrettung zu sagen, dass ich auch nur ganz kurz überlegt hatte.

[VintageWatchcollector]

Die Wabenform des Blattes ist aber gut. Und woran erkennt man die schlechten Fassungen? Die Bilder sind eher schlecht als recht.

[Donluigi]

Das sei dir verziehen Auch ich hab das Angebot gesehen und hab kurz überlegt. Bis 6 Mille wäre der Preis akzeptabel gewesen, dann hätte man die Uhr behutsam zurückrüsten und den ganzen Glitzertand meistbietend an irgend einen Narren in der Bucht verticken können Hätte sich bestimmt gelohnt.

[lilach]

Original von VintageWatchcollector
Und woran erkennt man die schlechten Fassungen? Die Bilder sind eher schlecht als recht.

zumindest bei dem band kann ich sagen die abstände der einzelnen steine solche lücken hat nicht einmal die gebiss meiner omi . pavé sollte stein an stein sein mit fast kein metall dazwischen . nicht ganz van cleef mystery setting (stein direkt an stein) aber schon deutlich weniger. schaue dich einmal eine original gefasste rolex an das ist ein unterschied wie montag und sonntag

[VintageWatchcollector]

Original von lilach

Original von VintageWatchcollector
Und woran erkennt man die schlechten Fassungen? Die Bilder sind eher schlecht als recht.

zumindest bei dem band kann ich sagen die abstände der einzelnen steine solche lücken hat nicht einmal die gebiss meiner omi . pavé sollte stein an stein sein mit fast kein metall dazwischen . nicht ganz van cleef mystery setting (stein direkt an stein) aber schon deutlich weniger. schaue dich einmal eine original gefasste rolex an das ist ein unterschied wie montag und sonntag

okay, aber blatt und lünette sehen okay aus.

[Donluigi]

Auch merkt man es an der Steinqualität selbst. Hier kann man immens sparen, wenn einem Farbe, Reinheit und Schliffqualität nicht wirklich wichtig sind. Die Unterschiede zwischen schlechten und guten Steinen betragen mehrere 100 Prozent. Auch die Art der Fassung selber spielt eine Rolle: Rolex - und sehr gute Fasser - richten die Steine unterm Fassermikroskop so aus, daß die Steine mit ihren Facetten alle in die selbe Richtung ausgerichtet sind und alle Tafeln (so heißen die großen Facetten oben am Stein) perfekt lotrecht stehen. Dadurch wirkt - vorausgesetzt, man verwendet perfekt geschliffene Steine - der funkelnde Teppich absolut ebenmäßig und rein. Ein "normaler" Fasser setzt die Dinger einfach irgendwie rein, hauptsache fest. Auf den ersten Blick okay, aber im Vegleich wirkt das zweite wie ein stoppeliger Rübenacker im Vergleich zu einem spiegelglatten See bei sternenklarer Nacht.

[VintageWatchcollector]

Wieder etwas gelernt.

Merci.

[lilach]

das teure sind ja selten die ministeinchen das fassen ist die kunst! und auch ein toller d if diamant wirkt mit falschen (miserablen) schliff ,symetry, proportion ,girdle thickness schlecht

[VintageWatchcollector]

auch goldschmied?

[lilach]

nein und ich will mir auch niemals anmassen mit donluigi zu konkurrieren oder gar besser zu wissen(sollte nicht so wirken) aber ich sammele schmuck und meine mich sehr gut auszukennen (als laie)

[VintageWatchcollector]

verstehe. wie sollte es auch anders sein, als frau.

[miboroco]

Ihr findet aber auch immer einen Schrott in der Bucht

[DeusIrae]

Sehr schön............

[ehemaliges mitglied]

Was habt ihr? Will eh keiner die Möhre. Uhr billig schnappen, Lüni und ZB tauschen und den Glitzerscheiß wieder in die Bucht werfen.

[walti]

Hallo,

die scheusslichste DD aller Zeiten, was für eine ätzend hässliche Uhr! Zum *****n scheusslich imho.

Gruss an alle DD-Besitzer und Freunde

Walti

In Memoriam:Wastel,3.3.93-13.12.04

[Ingo.L]

Als ich noch Einparker auf dem Autoscooter war, hab ich von einer solchen Uhr immer geträumt

[dimili]

Original von Ingo.L
Als ich noch Einparker auf dem Autoscooter war, hab ich von einer solchen Uhr immer geträumt

lol*