Warum Blech?

[johndude]

hallo zusammen,
mal eine (ketzerische?) frage in die runde:
warum verwendet rolex eigentlich die "billigen" blech-schliessen? gibt es dafür einen besonderen grund?? kosteneinsparung kann ja wohl kaum der grund sein..

[Andreas]

Weil die robust, einfach und günstig zu produzieren sind...einfach genial.....ausserdem sind die Werkzeuge und Maschinen bezahlt und daher der Profit sehr gut.

Nur warum teuer und aufwendig etwas anders machen, was andere schon falsch gemacht haben und teuer bezahlen durften.....jetzt nicht alle Hersteller, aber einige haben in guter Absicht, ganz schön daneben gegriffen....

Gruß Andreas

[steboe]

...da freut man sich umsomehr über hochwertige Nato-Straps...

[OrangeHand]

Original von johndude
[...]
warum verwendet rolex eigentlich
[...]

Weil es "trotzdem" gekauft wird.

[KVSUB]

Es hält sich halt hartnäckig der Mythos, das die Sportie´s eben richtige Gebrauchsuhren sind und waren!

Daher hat Rolex die stark beanspruchten Verschleißteile bewußt einfach und simpel konstruiert!

Ein Taucher oder Höhelforscher, wird im Einsatz oft mit der Schliesse anstoßen oder die Lünette verkratzen, diese Teile sollten dann schnell einfach und günstig austauschbar sein, deswegen wurden sie einfach konstruiert!

So besagt es der Mythos!

In Echt wird man damit einfach mehr Geld verdienen können!

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

weil es bei Rolex kein Interesse gibt Stahlbänder zu verbessern, wenn die Verbesserung nicht für die GG-Modelle nutzbar ist.

Gruß

Uwe

[johndude]

Original von Andreas
Weil die robust, einfach und günstig zu produzieren sind...einfach genial.....

ich weiss ja nicht.. wär es ebenso "genial", wenn ein anderer uhrenhersteller als rolex blech verwenden würde? könnt mir vorstellen, dass grad in diesem forum als erstes "schrott" gerufen werden würde..

Original von KVSUBDaher hat Rolex die stark beanspruchten Verschleißteile bewußt einfach und simpel konstruiert!

das kann ich eher nachvollziehen aber was macht dann eine blech-schliesse z.b. an einer datejust?

Original von Uwe
weil es bei Rolex kein Interesse gibt Stahlbänder zu verbessern, wenn die Verbesserung nicht für die GG-Modelle nutzbar ist.

das würde dann aber doch ein wenig am image des "innovativen uhrenherstellers" kratzen, oder nicht?


kein mensch kauft sich z.b. einen porsche mit unlackierten schürzen, weil die am pflegeleichtesten und einfachsten zu ersetzen sind, oder? ..oder trommelbremsen, weil die günstiger produziert werden können..

aber bei rolex wird einfach alles so hingenommen..

leute, seid mir nicht böse aber je länger ich mich mit dem thema rolex beschäftige, desto mehr habe ich den eindruck, dass hier ein produkt über seinen tatsächlichen wert ge-"hyped" wird - ähnlich wie bei der dotcom-blase 2000.
hoffen wir, dass bei den momentanen stückzahlen der markt nicht irgendwann so gesättigt ist, dass die preise halt nicht mehr automatisch steigen und die menschen sich ernsthaft fragen, wofür sie eigentlich tausende von euro hinlegen - ausser dem "namen" rolex

[Darki]

Ketzer!

Gruß
Jens

[Baggermichel]

Gleiches gillt für ZIPPO ,auch aus Blech kosten alle um die 40 € und werden gekauft wie e und je. Weil sie sich bewährt haben.

[johndude]

Original von Darki
Ketzer!

Gruß
Jens

:twisted:

ist ja nicht so, dass ich nicht bei dem "hype" dabei bin - wenn auch nur mit kleiner beteiligung (datejust). war aber halt auch schon beim 2000'er dotcom-hype dabei und bin deshalb ein wenig nachdenklicher geworden und hinterfrage nun auch gerne "unverrückbare tatsachen"..

Fazit:
VERKAUFEN, VERKAUFEN.. (an mich)

[Andreas]

[quote]Original von johndude

Original von Andreas
Weil die robust, einfach und günstig zu produzieren sind...einfach genial.....

ich weiss ja nicht.. wär es ebenso "genial", wenn ein anderer uhrenhersteller als rolex blech verwenden würde? könnt mir vorstellen, dass grad in diesem forum als erstes "schrott" gerufen werden würde..

Machen doch andere Anbieter auch oder glaubst du, das die Blech Faltschließe ein Privileg der Fa. Rolex ist.....ist die einfachste, genialste und kostengünstigste Lösung an Gebrauchsuhren, millionenfach bewährt......


Gruß Andreas

[Darki]

Original von johndude
bin deshalb ein wenig nachdenklicher geworden und hinterfrage nun auch gerne "unverrückbare tatsachen"..

Daran tust Du auch gut! Mache ich auch (meistens...).

Gruß
Jens

[fib]

Solange die Schliesse so gekauft wird, solange erfreut sich Rolex daran -und verdient natürlich-

[Mücke]

Vielleicht kommt mit der Stahl-GMT auch eine massive / massivere Stahl-Schließe.

[GeorgB]

Habt Ihr schon mal daran gedacht, dass Rolex der betriebswirtschaftliche Gedanke oft ziemlich egal ist, und andere Werte oft wichtiger sind?


Grosses Fragezeichen ???


Rätsel ???


Grübel ???


Studier ???


Was ist denn NOCH wichtiger als Kohle ???



Ist euch schon mal aufgefallen, dass man an eine Submariner, Turn-O-Graphen oder eine GMT von 1954 (!) ein aktuelles Band montieren kann. Es passt. Gleiche Maße. Über 50 Jahre lang.

Das ist Kontinuität und Geradlinigkeit und Verlässlichkeit. Blech hin oder her ...



.

[fib]

ja,stimmt.

[Andreas]

Original von GeorgB
Habt Ihr schon mal daran gedacht, dass Rolex der betriebswirtschaftliche Gedanke oft ziemlich egal ist, und andere Werte oft wichtiger sind?


Grosses Fragezeichen ???


Rätsel ???


Grübel ???


Studier ???


Was ist denn NOCH wichtiger als Kohle ??? Ja, Profit in Geld....



Ist euch schon mal aufgefallen, dass man an eine Submariner, Turn-O-Graphen oder eine GMT von 1954 (!) ein aktuelles Band montieren kann. Es passt. Gleiche Maße. Über 50 Jahre lang.

Das ist Kontinuität und Geradlinigkeit und Verlässlichkeit. Blech hin oder her ...
...genau deswegen muss man kontinuierlich Profite erwirtschaften, um seinen den Kunden diesen Luxus der Kontinuität zu bieten... es wäre doch ziemlich schwach vom Hersteller, etwas an den Gehäuseanstößen dahingehend zu ändern, das Kunden ihre Vintage Uhren nicht mehr mit original Bändern tragen können....wohlwissend, wie schnell diese verschleißen können. Ich denke, beide Seiten profitieren von dieser wirtschaftlichen Mythos pflege...


.

Gruß Andreas

[johndude]

Original von GeorgB
Ist euch schon mal aufgefallen, dass man an eine Submariner, Turn-O-Graphen oder eine GMT von 1954 (!) ein aktuelles Band montieren kann. Es passt. Gleiche Maße. Über 50 Jahre lang.

bin ja wirklich kein rolex experte aber ich wage mal zu bezweifeln, dass ein neues band mit massiven anschlägen 1:1 an eine vintage passt..
& wenn doch, was spräche dagegen, die schliesse ebenfalls massiv zu gestalten - "original" ist sie dann so oder so nicht mehr..

"kontinuität".. na ja, warum werden dann hier z.B. horrende summen für gute vintage-ZB's bezahlt??

[market-research]

Original von johndude
kein mensch kauft sich z.b. einen porsche mit unlackierten schürzen, weil die am pflegeleichtesten und einfachsten zu ersetzen sind, oder? ..oder trommelbremsen, weil die günstiger produziert werden können..

aber bei rolex wird einfach alles so hingenommen..

leute, seid mir nicht böse aber je länger ich mich mit dem thema rolex beschäftige, desto mehr habe ich den eindruck, dass hier ein produkt über seinen tatsächlichen wert ge-"hyped" wird - ähnlich wie bei der dotcom-blase 2000.
hoffen wir, dass bei den momentanen stückzahlen der markt nicht irgendwann so gesättigt ist, dass die preise halt nicht mehr automatisch steigen und die menschen sich ernsthaft fragen, wofür sie eigentlich tausende von euro hinlegen - ausser dem "namen" rolex

Dude, hast Du im Zusammenhang mit Porsche schon mal von Simmeringproblemen und Austauschmotoren gehört? (Jahrgänge 1997-2000 fast 10%, danach noch immer um die 5%) 997 noch immer, auch wenn in reduziertem Ausmass, einfach konstruktionsbedingt. Oder davon, dass sich 911er und Boxter einen sehr grossen Teil der Bauteile teilen, obwohl der letztere nur halb so viel kostet? Oder dass ein 996er Interieur nach ein paar Jahren zu "Knarzen" beginnt?

Der Vergleich mit der Dotcom-Blase ist interessant, mit dem einzigen Unterschied, dass sich die Rolex-Blase schon seit einem Jahrhundert hält.

Und noch zum Schluss, im Gegensatz zum Porschebeispiel; die Rolex-Schliesse ist optisch sehr ansprechend, funktional einwandfrei, sehr langlebig, sehr leicht und flach, einfach zu reparieren und günstig zu ersetzen. Was soll Rolex daran verbessern?

[Moehf]

Original von market-research

Original von johndude
kein mensch kauft sich z.b. einen porsche mit unlackierten schürzen, weil die am pflegeleichtesten und einfachsten zu ersetzen sind, oder? ..oder trommelbremsen, weil die günstiger produziert werden können..

aber bei rolex wird einfach alles so hingenommen..

leute, seid mir nicht böse aber je länger ich mich mit dem thema rolex beschäftige, desto mehr habe ich den eindruck, dass hier ein produkt über seinen tatsächlichen wert ge-"hyped" wird - ähnlich wie bei der dotcom-blase 2000.
hoffen wir, dass bei den momentanen stückzahlen der markt nicht irgendwann so gesättigt ist, dass die preise halt nicht mehr automatisch steigen und die menschen sich ernsthaft fragen, wofür sie eigentlich tausende von euro hinlegen - ausser dem "namen" rolex

Dude, hast Du im Zusammenhang mit Porsche schon mal von Simmeringproblemen und Austauschmotoren gehört? (Jahrgänge 1997-2000 fast 10%, danach noch immer um die 5%) 997 noch immer, auch wenn in reduziertem Ausmass, einfach konstruktionsbedingt. Oder davon, dass sich 911er und Boxter einen sehr grossen Teil der Bauteile teilen, obwohl der letztere nur halb so viel kostet? Oder dass ein 996er Interieur nach ein paar Jahren zu "Knarzen" beginnt?

Der Vergleich mit der Dotcom-Blase ist interessant, mit dem einzigen Unterschied, dass sich die Rolex-Blase schon seit einem Jahrhundert hält.

Und noch zum Schluss, im Gegensatz zum Porschebeispiel; die Rolex-Schliesse ist optisch sehr ansprechend, funktional einwandfrei, sehr langlebig, sehr leicht und flach, einfach zu reparieren und günstig zu ersetzen. Was soll Rolex daran verbessern?

Na ja, spätestens in 2 Jahren wissen wir, was Rolex da alles zu verbessern hatte, dann dürfte es keine Blechschließen mehr geben...