Cal. 1530 in Sub. 5512?

[arndt]

Hallo Freunde,
gerade bin ich bei www.bachmann-scher.de über diese 5512 gestolpert, leider funzt die direkte Verlinkung bei mir irgendwie nicht, deshalb habe ich es mal hierher kopiert:

Rolex Submariner Chronometer
Reference No: 5512
Year: about 1950
Material: stainless steel
Bracelet: leather, croco, with original buckle
Movement: automatic chronometer, Rolex cal. 1530
Dial color: black - index / perfect & original!
Crystal: plastic
Case details: 40 mm, screw back and crown, turning bezel, (engraving
Functions: hour, minute, center second, turning diver bezel
Condition: 92% - very nice condition!
Package: House Warranty
Price: 2.500,00 EUR



Meine Fragen:
1530 in 5512, gab's das?
"About 1950" kann doch mit dem ZB nicht sein, oder?

Danke für eure Hilfe!

[orange]

Also about '50 ist vage. Geht eigentlich nicht.
und es müßte Cal. 1570 sein.

Aber: GAT, it's your turn.....

[sloth]

5512 ist von 1959-1978
mit 1530 und 1560 und 1570 gemacht

[Gatsby]

Hi Arndt,

1530 gabs schon, in den ersten jahren, vielleicht so von 1959 bis ca. 1963/64 ....

ABER: Warum hat die Uhr keine spitzen Flanken ?? Sollte es wirklich ganz kurze Zeit die 5512 mit neuerem Gehäuse und noch mit dem alten 1530 gegeben haben - ich würde das eher bezweifeln, b&s sicher nicht - eines steht fest:

Das Ziffernblatt ist definitiv ein Rolex Tauschblatt, ein Blatt das es so zwischen 1968 und 1978 gab !! Und daher wird die Uhr für mich nicht mehr allzu interessant ...

)

[rainhard]

In den Detailfotos auf der Homepage von B+S sieht man, daß sie spitze "Flanken" hat. Das Jahr 1950 irritiert mich auch bei einem sich professionell gebenden Vintage-Uhren-Händler!
Gruß, rainhard

[Gatsby]

ahh, ock, danke rainhard !!!!! )

dann ist die uhr wirklich aus 59-63 - das blatt ist natürlich immer noch falsch ....

[BESP]

Zum Selbstverständnis, bzw. der Verkaufspraktik, auch und gerade von B & S sei soviel gesagt.

1. Die Uhr soll von 1950, bzw. aus den frühen 50ern sein, das ergab eine Nachfrage bei einer Mitarbeiterin von B & S.
Kann nicht sein, da die 5512 erst 1959 auf die sprichwörtliche Schiene gesetzt wurde.

2. Auf Nachfrage wegen des oberen abgeschliffenen Pointed Crownguard, gab die Mitarbeiterin mir zur Antwort, das Foto wäre abgeschnitten, will sagen, man könne den Kronenschutz ja gar nicht sehen. Selbst entlarvt, möchte ich mal sagen.
Mein Hinweis auf ein Seitenansichtsfoto wurde dann dahingehend erklärt, sie habe die Uhr jetzt in der Hand und es wäre alles in Ordnung, keine Ungereimtheiten, keine Unregelmässigkeiten zu erkennen
Entweder sehen viele Leute nicht richtig, oder sie wollen nicht sehen. Der obere Kronenschutz ist "einwandfrei" abgeschliffen, weshalb auch immer!!!!

3. Das Blatt sei von Rolex ausgetauscht, soviel gabs an freiwilligem Eingeständnis von Seiten B & S, was völlig ok ist.

Ich hab das alles unwidersprochen stehengelassen und auch nicht weiter kommentiert; hätte ich unbedingt tun sollen, hab es aber nicht. Das steht auf einem anderen Blatt.
Man mag meinen Post als denunziatorisch ansehen, ist er zu einem gerüttet Mass auch, aber ich bin verärgert über die Beleidigung meiner und Anderer Intelligenz und finde es daher wichtig darauf hinzuweisen, weil die Auslassung solch wichtiger Informationen wieder nur bestätigt, dass "sie alle" nur mit Wasser kochen, der Suppe gern mal eine Extrakelle "Verlängerung" unterrühren, um ihre Geschäfte abwickeln zu können und es mit der Sorgfaltspflicht nicht allzu genau nehmen, wenn es ja nur die Geschäfte nicht stört.

Irgendwie enttäuschend !

B.

[sloth]

Original von BESP
Zum Selbstverständnis, bzw. der Verkaufspraktik, auch und gerade von B & S sei soviel gesagt.

1. Die Uhr soll von 1950, bzw. aus den frühen 50ern sein, das ergab eine Nachfrage bei einer Mitarbeiterin von B & S.
Kann nicht sein, da die 5512 erst 1959 auf die sprichwörtliche Schiene gesetzt wurde.

2. Auf Nachfrage wegen des oberen abgeschliffenen Pointed Crownguard, gab die Mitarbeiterin mir zur Antwort, das Foto wäre abgeschnitten, will sagen, man könne den Kronenschutz ja gar nicht sehen. Selbst entlarvt, möchte ich mal sagen.
Mein Hinweis auf ein Seitenansichtsfoto wurde dann dahingehend erklärt, sie habe die Uhr jetzt in der Hand und es wäre alles in Ordnung, keine Ungereimtheiten, keine Unregelmässigkeiten zu erkennen
Entweder sehen viele Leute nicht richtig, oder sie wollen nicht sehen. Der obere Kronenschutz ist "einwandfrei" abgeschliffen, weshalb auch immer!!!!

3. Das Blatt sei von Rolex ausgetauscht, soviel gabs an freiwilligem Eingeständnis von Seiten B & S, was völlig ok ist.

Ich hab das alles unwidersprochen stehengelassen und auch nicht weiter kommentiert; hätte ich unbedingt tun sollen, hab es aber nicht. Das steht auf einem anderen Blatt.
Man mag meinen Post als denunziatorisch ansehen, ist er zu einem gerüttet Mass auch, aber ich bin verärgert über die Beleidigung meiner und Anderer Intelligenz und finde es daher wichtig darauf hinzuweisen, weil die Auslassung solch wichtiger Informationen wieder nur bestätigt, dass "sie alle" nur mit Wasser kochen, der Suppe gern mal eine Extrakelle "Verlängerung" unterrühren, um ihre Geschäfte abwickeln zu können und es mit der Sorgfaltspflicht nicht allzu genau nehmen, wenn es ja nur die Geschäfte nicht stört.

Irgendwie enttäuschend !

B.

Sehr gut formuliert BESP, das ist Traurig

[rainhard]

Bachmann und Scher sind auch immer auf der Münchner Uhrenbörse. Mal schaun, ob sie die Uhr am Sonntag dort haben. Sind zwar zwei leicht arrogante Jungs, scheinen mir aber sonst von Uhren Ahnung zu haben.
Mal sehen, rainhard

[paddy]

Original von BESP...Man mag meinen Post als denunziatorisch ansehen, ist er zu einem gerüttet Mass auch, aber ich bin verärgert über die Beleidigung meiner und Anderer Intelligenz und finde es daher wichtig darauf hinzuweisen, weil die Auslassung solch wichtiger Informationen wieder nur bestätigt, dass "sie alle" nur mit Wasser kochen, der Suppe gern mal eine Extrakelle "Verlängerung" unterrühren, um ihre Geschäfte abwickeln zu können und es mit der Sorgfaltspflicht nicht allzu genau nehmen, wenn es ja nur die Geschäfte nicht stört.

Irgendwie enttäuschend !...

Du bringst es (leider) auf den Punkt!
Deine Einschätzung lässt sich in Teilbereichen durchaus auch auf andere selbsternannte Rolexspezialisten anzuwenden. Ich denke da unter anderem wieder mal an zwei bekannte Namen aus London die diese "Extrakelle "Verlängerung"" nachweislich auch schon das ein oder andere Mal untergerührt haben. Finde ich ebenfalls sehr enttäuschend.

[newharry]

Original von rainhard
Sind zwar zwei leicht arrogante Jungs

Das scheint irgendwie Voraussetzung für das Geschäft mit Vintages zu sein

[baby]

Hi,

habe mich vor ein paar Wochen auch mal für diese Uhr interessiert.

Laut Aussage eines der Beiden "Jungs" "gibt es keine Papiere, auf der Rückseite ist eine Gravur und eine Revision hatt die Uhr wahrscheinlich auch noch nicht hinter sich."

Passt aber nicht zu der Aussage, dass das Blatt bei Rolex getauscht worden wäre.

Aber ganz sicher vor sich

Absolut überteuert, auch für eine 5512, finde ich.

Viele Grüße
Marc

[rainhard]

Hallo,
also, ich habe mir die Uhr heute auf der Uhrenbörse angesehen. Gehäuse ordentlich mit Gravur / zwei Buchstaben / auf der Rückseite.
Spitzer Kronenschutz stimmt. Laut Aussage der jungen Dame wurde das Blatt bei einer frühen Revision getauscht. Kann stimmen, da das Blatt noch keine Weißgoldumrandungen hat. Sieht optisch authentisch aus. Preis auch auf der Uhrenbörse: 2.500,-- (unverhandelt). Auch zu mir meinte sie wieder zur Entstehungszeit ungefragt: Anfang 50er. Was aber nur zeigt, dass sie keine richtige Ahnung hat.

Ich habe bei einem anderen Händler noch eine andere sehr gute 5512 aus späterer Zeit - runder Kronenschutz gesehen - Preis auch 2.500,--,auch unverhandelt.

Gruß, rainhard )

[Hannes]

Original von rainhard
Laut Aussage der jungen Dame wurde das Blatt bei einer frühen Revision getauscht. Kann stimmen, da das Blatt noch keine Weißgoldumrandungen hat.

Hi Reinhard,

Du bekommst auch heute noch das ZB für die 5512 von Rolex
ohne WG Indexe. Es könnte also auch gestern gewechselt worden
sein

[Bernd]

Hi,

vor einiger Zeit hatte ich mich auch für diese Uhr interessiert. Bachmann & Scher haben mir ein paar Bilder zugesandt. Hier sind sie ...




Zum Vergleich noch der Flankenschutz meiner 5512:

[Hannes]

Sehr hilfreich.
Danke fürs Einstellen, Bernd )

[rainhard]

Hannes,
Danke für die Info; wußte ich nicht. Dachte es wäre wie bei der 5513.

Bernd,
Fotos stimmen; Wirkung ist im Original auch so. Zum Kronenschutz: Werner hat hier geschrieben, dass die frühen 5512 spitzen Kronenschutz hatten. Die zweite von mir gesehene sah so aus wie Deine.

Gruß, rainhard ) )

[sloth]

Original von Hannes
Du bekommst auch heute noch das ZB für die 5512 von Rolex
ohne WG Indexe. Es könnte also auch gestern gewechselt worden
sein

Sehr interresant Hannes !
Ist das auch für ein 5513 möglich (naturlich ohne COSC) ?

[newharry]

Original von sloth

Original von Hannes
Du bekommst auch heute noch das ZB für die 5512 von Rolex
ohne WG Indexe. Es könnte also auch gestern gewechselt worden
sein

Sehr interresant Hannes !
Ast das auch für ein 5513 möglich (naturlich ohne COSC) ?

Ich glaube, nicht

Die 5513 gab es doch bei den letzten Modellen mit Plexi und Weißgoldumrandungen der Indizes oder liege ich da falsch?

[sloth]

Ja Harald, glaub ich auch-dann leider nicht