Schmuckuhr vs: Sportuhr-Versuch einer Grundsatzdiskussion.

[walti]

Hallo

da Rolex ja sowohl elegante Schmuckuhren voM Schlage AK, DJ DD und Co. anbietet, als auch Sportuhren wie SUB; GMT und Co. möchte ich hier mal den Versuch einer Grundsatzdiskussion anregen. Was fasziniert die Anhänger des jeweilihen "Lagers" an ihren Uhren.

Warum trifft man eine ENtscheidung zugunsten des jeweiligen Sortimentes? Geschmack, Status, Werterhalt,Optik, Funktionalität, Grösse, Stil ?

Was ist es, was einen fasziniert bzw. weniger fasziniert ? Ich fange mal an meine Beweggründe offenzulegen.

Ich bin, wie ihr ja alle wisst, ein glühender Anhänger der Schmuckmodelle, mag aber auch die Sub . Warum ?

Die Schmuckmodelle faszinieren mich mit ihrer unglaublichen Vielfalt und Wandelbarkeit
, die Auswahl an ZB´s ist riesig, mir gefallen die kleineren Gehäuse, der unvergleichlich gute Tragekomfort und der ausgeprochen geschmackvolle Auftritt dieser Uhren.

Silber, blau, champagner,mit Brillies,ohne Brillies, Jubiband, Oysterband, Präsiband, ja sogar LB geht an DJ und AK, aber auch an der DD imho sehr gut.

Das glitzern und Funkeln der Blätter in der Sonne, dass kann kein Sporty so gut, ausserdem wirken die ZB´s deutlich hochwertiger als bei den Sportmodellen, einfach dauerhafter und edler.

Aber das Allerschönste ist dieses bildhübsche applizierte Rolexkrönchen, welches einem erhaben und würdevoll auf 12 Uhr entgegenblickt, wie mickrig und trist sehen dagegen die profanen aufgeruckten Kronen der Sportys aus, eher dröge und langweilig.

Und im Vergleich der Optik, Haptik und des gesamten qualitativen Eindruckes einer DD vs. einer Subdate liegen schon Welten dazwischen. Eben Präsident vs. Bettelmann.

Ausserdem wirkt ein gutgeschnittener Anzug mit einer Dj oder DD einfach wesentlich stimmiger als mit einem Stahlsporty.

Bei den Sportuhren überzeugt mich ihre Robustheit, die bei der 16613 sogar ausgseprochen elegant und lecker rüberkommt, aber die elegante Leichtigkeit des Eins der Schmuckmodelle kann kein Sporty imho jemals erreichen. Für mich ist die Sub überhaupt der einzig wahre Sporty. Die EX I spielt eine ganz andere Rolle, die ist sportlich-elegant und aomit der imho beste Kompromiss, falls man das Beste aus beiden Lagern möchte.

Bin sehr gespannt auf eure Meinungen zum Thema Schmuckuhr vs. Sporty. Ich finde ein ausgeprochen interessantes und vielschichtiges Thema, welches zu einer lebhaften Diskussion anregt.

Gruss an alle rolexianer und Uhrenfreunde

Walti

M.Ennulat,1918-2007. In weiter ferne so nah !

[heintzi]

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Ex I und gut is

Ist eine wunderschöne Uhr und geht zu allem ...

Bin mal gespannt auf die anderen Meinungen (v.a. aus dem Lager "ist ne Frauenuhr" - selbst aber Ärmchen wie Schaschlikspieße haben )

[siebensieben]

Die Diskussion gilt natürlich nicht nur für Rolex, sondern müsste allgemeingehalten sein.

Ich glaube, dass er erstaunlich viele Uhren gibt, die erst durch das, was man dazu trägt, zur Schmuck- oder zur Sportuhr wird. Die Ex I ist ein gutes Beispiel. Solche Uhren sind sowohl abends zum Anzug als auch tags beim Sport tragbar.

Aber ansonsten wird sich die Diskussion festfahren, denn allein die Frage, was eine Schmuckuhr sei, wird zu kontroversen führen. Ist ein Stahlband schon definitiv auf der Schmuck-Seite? Kann Gold auch zu Sport passen. KAnn ein Chrono eine Schmuckuhr sein? Oder Chrono in Gold?

Wer will "Schmuck" definieren?

Insofern wird diese Diskussion keine Ergebnisse haben, oder allenfalls, das jeder für sich selber definiert, was was ist.

Für mich sind zum Beispiel Titanuhren ziemlich klar in Richtung Sport, und solche mit Edelstein-Blingbling ziemlich klar Richtung Schmuck.

[Kermit]

DD finde ich genial!!!!!!!!!!!!!!

Kann ich aber noch nicht tragen

Die Daytona ist eine schöne Zwischenlösung- ähnliche Eleganz wie bei einer Schmuckuhr- aber trotzdem ein Stück Sportlichkeit.

[Charles.]

Original von waltiDa Rolex ja sowohl elegante Schmuckuhren voM Schlage AK, DJ DD und Co. anbietet, als auch Sportuhren wie SUB; GMT und Co. möchte ich hier mal den Versuch einer Grundsatzdiskussion anregen.!

Die eigentlichen Schmuckuhren von Rolex sind eigentlich nicht die oben erwähnten Modelle Oyster, die alle 100 m wasserdicht sind, sondern die Modelle der Cellini-Reihe, inkl. der vier Prince. Da hat's wirklich elegante Uhren darunter. Die sind weder risig noch protzig, dafür aber eben elegant. Schaut doch mal die Prince auf der Rolex-Site an!

Die Oyster-Modelle sind eben teils sehr elegant und verfügen über einen automatischen Aufzug.
Das kann auch für Sportuhren gelten:

(Pressebild RSA)

Der wesentliche Punkt hier ist, dass Sammler eher technisch sammeln, oder eben nach sehr auffälligen Uhren suchen, die eben über dn Durchschnitt herausragen. Und das kann aus finanziellen Gründen bei den meisten weder mit Steinchen noch mit Gold erfolgen. Oft aber mit Grösse. Das ist geil, wie man hier manchmal liset, aber eben of unelegant und mit viel Luft im Gehäuse verbunden.

Walti hat selbstverständlich Recht: Ein feiner Anzug mit einer Sportuhr, wenn möglich noch mit schwarzem Zifferblatt Manche Leute merken's, manche eben nie. Guter Geschmack ist nicht nur eine Ansammlung gesellschaftlicher Konventionen. Aber eine der Konventionen erlaubt diese Kombination, wenn's nicht allzu elegant zu und her geht: Bei einer Rolex... Aber eben: Nur beschränkt.

[ipoto]

Ich finde Rolex hat in beiden Klassen einfach schöne Modelle. Für mich ist das also definitiv keine entweder/oder Frage.
Die robuste SubD furs Grobe, die GMT Pepsi zur Jeans, eine DJ mit Jubilee fürs Büro (auch in Bicolor schön) und schließlich eine DD zum Anzug, in RG oder WG/P, einfach ein Traum.
Glücklich diejenigen, die über eine solche Auswahl verfügen und damit uhrenmäßig zu jeder Gelegenheit perfekt gekleidet sind.

[walti]

Original von siebensieben
Die Diskussion gilt natürlich nicht nur für Rolex, sondern müsste allgemeingehalten sein.

Ich glaube, dass er erstaunlich viele Uhren gibt, die erst durch das, was man dazu trägt, zur Schmuck- oder zur Sportuhr wird. Die Ex I ist ein gutes Beispiel. Solche Uhren sind sowohl abends zum Anzug als auch tags beim Sport tragbar.

Aber ansonsten wird sich die Diskussion festfahren, denn allein die Frage, was eine Schmuckuhr sei, wird zu kontroversen führen. Ist ein Stahlband schon definitiv auf der Schmuck-Seite? Kann Gold auch zu Sport passen. KAnn ein Chrono eine Schmuckuhr sein? Oder Chrono in Gold?

Wer will "Schmuck" definieren?

Insofern wird diese Diskussion keine Ergebnisse haben, oder allenfalls, das jeder für sich selber definiert, was was ist.

Für mich sind zum Beispiel Titanuhren ziemlich klar in Richtung Sport, und solche mit Edelstein-Blingbling ziemlich klar Richtung Schmuck.

Hallo,

da ist sicherlich etwas dran. Mir geht es in erster Linie auch darum, warum sich jemand für eine Uhr aus dem jeweiligen Lager ntschieden hat und was er oder sie an dem gewählten Modell besonders begehrenswert empfindet.

Gerne kann die Dskussion auch auf andere Marken ausgedehnt werden. Ich trage im Moment mal wieder meine schlichte kleine AK und muss schon sagen, die Uhr sieht bezaubernd aus.

Slibernes Index-ZB , keiN Datum, die wuuuunderhübsche Applik-Krone, das funkeln der Indices, die Brechung des Lichtes, das bringt ausser der EX I kein Sporty auf die reihe. Ausserdem habe ich an der uhr bewusst ein hochwertiges LB angesetzt, welches diesen Eindruck noch verstärkt.

Gruss an alle Rolexianer und uhrenfreunde

Walti

M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !

[UlfBenz]

Also was mich bisher vom Kauf einer "voM Schlage AK, DJ DD und Co" abgehalten hat, ist einzig und alleine der zu geringe Durchmesser von nur 36 mm!!! .

Sonst hätte ich mit Sicherheit die schöne EX I und vielleicht auch eine DD!

[Thorben]

Sportys stehen für JUGEND

[newharry]

Ach Walit, es gibt nicht nur eines der beiden Lager - eine Uhr muß für mich einfach stimmig sein - da finde ich jede Menge Auswahl im Bereich der Sportmodelle, der Kategorie DJ und DD, und wenn es noch ein wenig eleganter sein soll, dann eben bei Omega (nur Vintage) oder PP

[watchman]

so und ich sag wieder das es ein stück weit mit dem alter des trägers korreliert...

aber das hatten wir ja schon mal...

[newharry]

Original von watchman
so und ich sag wieder das es ein stück weit mit dem alter des trägers korreliert...

aber das hatten wir ja schon mal...

Also ich trage alles - außer häßliche Uhren

[watchman]

also kaum rolex haraldo

[Masta_Ace]

Ich bin momentan fast ausschließlich auf Sportmodelle fixiert.

M.e. liegt das auch am Alter, ich kam mir mit meiner Jubi-DJ irgendwie komisch vor, ich war zu jung dafür.
Weiterhin spielt die Größe eine entscheidende Rolle (die Technik ist ja nahezu identisch ) , eine 36mm Uhr ist mir definitiv zu klein.

Das Argument mit dem Anzug kann ich teilweise nachvollziehen, dennoch finde ich eine Sub passt gut zum Anzug. Aber eigentlich braucht mich das noch nicht zu interessieren, noch ist sowieso keine Zeit täglich Anzug zu tragen, noch nicht

Von daher bin ich mit meiner Sub und EXII sehr gut aufgestellt und sehe auch keinen Grund das zu ändern -momentan.

[newharry]

Original von watchman
also kaum rolex haraldo

[watchman]

:twisted:

[Rolmaniac]

Wie bei einigen Vorrednern lag meine Entscheidung eine SubD zu kaufen einfach darin erklärt, dass ich die 36mm Modelle einfach als zu klein empfinde und ich halt die SubD einfach als "die" Rolex ansehe und sie schon immer begehrt habe. Ich rage in dieses Diskussion aber auch heraus, da ich neben der SubD auch die YM besitze. Sie scheint ja aus vielen vorangegangenen Beiträgen die absolute Kluft zwischen Sport und Schmuckuhr zu bilden. Die YM ist die schönste Taucheruhr und gleichzeitig eine der elegantesten Anzuguhren die es gibt ( bezogen auf 40mm Modelle ohne eine DD abzuwerten ). Diese Rolex polarisiert wie kaum eine Andere Uhr und das gefällt mir auch daran.

Letztlich ist es immer eine Geschmacksfrage, was den Uhrenkauf angeht. Ich würde mir nie Uhren kaufen die mir nicht gefallen würden nur weil sie "In" sind.

Ich finde aber nicht, dass Sporties ein Synonym für Jugend ist. Ich habe schon, mit Verlaub, ältere Herren gesehen, die mit einem Sporty sehr "angezogen" aussahen.

[hoppenstedt]

Schönes Thema - unerschöpflich.


Hier bietet Rolex in allen Bereichen die ideale Begleiterin für die nächsten Jahr10e an.

Das Thema könnte heißen: Quintessenz (QE).



QE 1 wäre die Sportuhr Explorer. Ohne Wenn & Aber. COSC-zertifiziert, SEL, kein Datum, aufgeräumtes ZB, klassische Größe (6²). Für Taucher wahlweise die SubNoD (neue COSC-Version, zu groß (40mm), kein SEL) oder die SD.

QE 2 wäre die "Schmuckuhr" DD. Ebenfalls klassische Proportion (6²) und dennoch in dynamischeren Varianten zu haben. Favoriten für Bleichgesichter-Schaschlikspieß-Ärmchen sind hier (jeweils mit Oysterband) die RG- und die WG-Version. Für die hyperklassische Fraktion gibt es dann eben GG mit Präsidentband (--> "reine Lehre" etc.).

QE 3 wäre die elegante Allrounderin DJ. Hier geht meine Tendenz entgegen dem Themenstarter zur neuen 116200, die für mich bis auf die diskutable Dicke der Hörner alles hat, was sie zur überall & immer (außer in >100m Tiefe) tragbaren Rolex macht. Vor allem das Band ist ein Gedicht.

QE 4 wäre die Summe aus allem und würde, wenn es sie denn gäbe, in einer DD aus Platin mit Oysterband gipfeln. Einstweilen machbar ist deshalb die 118206, wahlweise mit eisblauem oder silbernem ZB und eben - von mir aus, wg. "reiner Lehre" etc. - mit Präsidentband.



Schmuckuhren - besonders für Männer - zeichnen sich mE auch durch die weitestgehende Abwesenheit von Edelsteinen außerhalb der Uhrwerks-rubine ab. Allenfalls erlaubt sind bei einer DD ein originales Diamant-ZB in passender Farbe als Ergänzung.

Was die viel diskutierte Größe angeht: 36mm (also 6 im Quadrat) wird die klassische Größe sein, wenn der letzte Trend-Hinterherhechler seine Mammutglocke wieder loswerden will - und zwar deshalb, weil ihm Trend-"Gurus" einsäuseln, klein sei groß oder was weiß ich. In den 1970ern noch hatten klassische Schmuckuhren oder Anzuguhren auch mal nur 32 oder 33mm - und die DD schon immer - na? - eben: 36mm.

Sie steht eben über den Trends. Das ist es, was viele von uns mögen.


Ich auch.

[walti]

Original von hoppenstedt
Schönes Thema - unerschöpflich.


Hier bietet Rolex in allen Bereichen die ideale Begleiterin für die nächsten Jahr10e an.

Das Thema könnte heißen: Quintessenz (QE).



QE 1 wäre die Sportuhr Explorer. Ohne Wenn & Aber. COSC-zertifiziert, SEL, kein Datum, aufgeräumtes ZB, klassische Größe (6²). Für Taucher wahlweise die SubNoD (neue COSC-Version, zu groß (40mm), kein SEL) oder die SD.

QE 2 wäre die "Schmuckuhr" DD. Ebenfalls klassische Proportion (6²) und dennoch in dynamischeren Varianten zu haben. Favoriten für Bleichgesichter-Schaschlikspieß-Ärmchen sind hier (jeweils mit Oysterband) die RG- und die WG-Version. Für die hyperklassische Fraktion gibt es dann eben GG mit Präsidentband (--> "reine Lehre" etc.).

QE 3 wäre die elegante Allrounderin DJ. Hier geht meine Tendenz entgegen dem Themenstarter zur neuen 116200, die für mich bis auf die diskutable Dicke der Hörner alles hat, was sie zur überall & immer (außer in >100m Tiefe) tragbaren Rolex macht. Vor allem das Band ist ein Gedicht.

QE 4 wäre die Summe aus allem und würde, wenn es sie denn gäbe, in einer DD aus Platin mit Oysterband gipfeln. Einstweilen machbar ist deshalb die 118206, wahlweise mit eisblauem oder silbernem ZB und eben - von mir aus, wg. "reiner Lehre" etc. - mit Präsidentband.



Schmuckuhren - besonders für Männer - zeichnen sich mE auch durch die weitestgehende Abwesenheit von Edelsteinen außerhalb der Uhrwerks-rubine ab. Allenfalls erlaubt sind bei einer DD ein originales Diamant-ZB in passender Farbe als Ergänzung.

Was die viel diskutierte Größe angeht: 36mm (also 6 im Quadrat) wird die klassische Größe sein, wenn der letzte Trend-Hinterherhechler seine Mammutglocke wieder loswerden will - und zwar deshalb, weil ihm Trend-"Gurus" einsäuseln, klein sei groß oder was weiß ich. In den 1970ern noch hatten klassische Schmuckuhren oder Anzuguhren auch mal nur 32 oder 33mm - und die DD schon immer - na? - eben: 36mm.

Sie steht eben über den Trends. Das ist es, was viele von uns mögen.


Ich auch.

Hallo,

grossartiger Beitrag. Danke für die interessanten und imho stimmigen Ausführungen.

Gruss an alle Rolexianer und Uhrenfreunde

Walti

M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !

[hoppenstedt]

Danke. Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständig- oder Wahrhaftigkeit. Für mich sind Uhren aber dennoch Kunstwerke und Kleinode, die die Zeit, die sie anzeigen grundsätzlich unbeeindruckt überdauern sollten - gewissenhafte Pflege vorausgesetzt.

Sie sind NICHT Objekte der Mode und des Schickimicki-Getues, sondern edle und noble Begleiter in alltäglichen und besonderen Lebenslagen. Deshalb möchte ich lieber wenige besitzen, aber die dafür möglichst für immer.

So erübrigen sich die Klein-Groß-Diskussionen für mich von selber. Es gibt eben im Grunde nur 6²...