mattes blatt vs hochglanz

[alexis]

also ich find die matten blätter,die rolex früher verbaut hat mit den nicht umrandeten weißgoldschwulettenindizies vieeelllllllllllllllllllllllllll
schöner!warum tut rolex bzw.hat rolex das getan?

schade das ich nicht 20 jahre eher da war!

[Smile]

lol, lieber alexis, dann hättest du zwar jetzt schönere uhren, aber auch einen unsäglich hässlichen weissen seitenstreifen auf den jeans ... the 80's, they were terrible ... ))

[gmt]

kannst dir doch eine alte kaufen...mach ich auch noch irgendwann

[walti]

Hallo,

das matte blatt sieht zurückhaltender aus. Ist wesentlich dezenter. WG gerahmte indizes sehen imho ziemlich dämlich aus. Hatt zunächst bei der Anschaffung meiner No Date Sub an die 14060 M gedacht. ebenso fand ich die 5513 interessant.

Bin dann zur Oysterworld Seite gesurft, wo hannes sehr schön die unterschiede der beiden uhren vorstellt. da kann man auch sehen, wie sehr sich doch alte rolex-Subs von neuen unterscheiden.

Was bei mir zur Entscheidung für die 5513 führte, war folgendes:

Die nicht Wg gerahmten Idizes geben der Uhr wesentlich mehr Charme.

Das matte Blatt sieht deutlich sportlicher aus.

Das gewölbte Plexi sieht imho absolut sensationell aus, dagegen wirkt das platte Safirglas wie kalter Kaffee. Das Plexi wirkt fast wie eine glaskuppel, toll.

Nun kann man sagen, er nun wieder mit seiner vintagebrille. Nehmt mal einen klasssiker in die eine Hand und ein aktuelles modell in die andere, sind 2 völlig unterschiedliche Uhren. denke das wird euch dann, sofern ihr mal die gelegenheit dazu habt ,überzeugen.

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

walti

[ehemaliges mitglied]

Hallo Walti,

da spricht wieder der Vintage-Fan.

Folgendes gilt aber noch zu bedenken:

Die nicht Wg gerahmten Idizes geben der Uhr wesentlich mehr Charme.

Die WG gerahmten Index wirken wesentlich hochwertiger.

Das matte Blatt sieht deutlich sportlicher aus.

Das gänzende ZB lässt die Uhr eleganter wirken.

Das gewölbte Plexi sieht imho absolut sensationell aus, dagegen wirkt das platte Safirglas wie kalter Kaffee. Das Plexi wirkt fast wie eine glaskuppel, toll.

Das gewölbte Plexi ist nicht alltagstauglich, weil es viel zu schnell zerkratzt.

Die neuen Uhren sind eine Weiterentwicklung. Schau' Dir mal das Band an - EL vs. SEL mit der besseren Taucherverlängerung. Die Werke sind besser. Du kannst das vergleichen mit einem alten Golf und einem neuen. Der neue ist ausgereift - der alte etwas für Liebhaber.

Neinnein - die neuen Modelle sind besser und schöner. *duckundweg*

[SL_55]

Schön das wir über persönlichen Geschmack streiten können

Ich finde jedes Blatt hat was - und jedes Glas

[alexis]

meine ja auch nur das blatt!
saphirgals muß schon sein(schön hart)
band ist auch besser bei den neuen!

[ehemaliges mitglied]

Original von SL_55
Schön das wir über persönlichen Geschmack streiten können

Genau das ist es

Aber Spass macht es trotzdem

[ratte]

WG Indexe sind Mist! Und das geschmiere und die damit verbundenen Reflexionen durch das Saphirglas vermisse ich auch nicht. Deswegen hab ich meine 16610 zugunsten meienr 1675 auch verkauft.

Einfach herrlich diese alten Uhren!

Schön sieht man auch auf dem GMT Vergleichsbild wie klein die gerahmten Indexe doch im Vergleich zu den ungerahmten wirken. Die Optik des gewölbten Plexi ist ja wohl jederzeit der des flachen langweiligen Saphir vorzuziehen. Jeder der das nicht sieht oder spürt...

alexis: So infiziert wie du mittlerweile bist dauert das bei dir bis zur ersten WG freien Vintage nicht mehr lange. Bin ich mir sicher.

walti: Ich versteh dich. Aktuelle Uhren sind langweilig.

mfg ratte

[cedre]

"...hat mit den nicht umrandeten weißgoldschwulettenindizies..."

wenn sie nicht umrandet sind, sind es doch keine weißgoldindizes?

[Marci]

Ich finde jedes Blatt hat was - und jedes Glas

Dieser Meinung schließ ich mich an


Gruß Marc

[ehemaliges mitglied1]

Die neue ist schöner und Praktischer. Plexiglas war unpraktisch und wirkte irgendwie an so einer teuren Uhr deplaziert. Ich habe selber eine Plexiglas Rolex 11 Jahre lang täglich getragen 2 Gläser verhuntzt und jede Menge Unipol verbraucht, das neue Glas wirkt höherwertiger und ist praktischer.
18K/750

[Pretender82]

Das neue Glas ist auf jeden Fall praktischer und weniger anfällig. Schön sind die alten aber auf jeden Fall. Sie sind eben Liebhaberstücke. )

[paddy]

Kratzer auf Pexi sind ganz leicht auszupolieren. Sind sie zu tief gibts für um die ? 40,-- ein neues.
Hat man in einem Saphiglas eine Macke wirds teurer.

Mir gefällt das alte Blatt auch viel besser, ich war heute bei einem Freund der eine 5513 aus 85 gekauft hat:
- Originalbox
- Originalumkarton
- Zertifikat
- Originalrechnung von deutschem Konzessionär
- Revsion in 2001 von Rolex Genf mit internationaler Garantie und Rechnung
- Zustand: absolut neuwertig
- Blatt und Zeiger original mit einer traumhaften, leicht cremefarbenen Patina
Den Preis lasse ich mal weg, würde mir hier eh keiner glauben ...

--> Das Teil ist ein absoluter Traum!! )

So eine Uhr würde ich jeder Saphirsub vorziehen.

[walti]

Original von ratte
WG Indexe sind Mist! Und das geschmiere und die damit verbundenen Reflexionen durch das Saphirglas vermisse ich auch nicht. Deswegen hab ich meine 16610 zugunsten meienr 1675 auch verkauft.

Einfach herrlich diese alten Uhren!

Die Optik des gewölbten Plexi ist ja wohl jederzeit der des flachen langweiligen Saphir vorzuziehen. Jeder der das nicht sieht oder spürt...
mfg ratte

Hallo,

150 % ige zustimmung. Das gewölbte Plexi sieht sensationell aus ! Seeing is believing !!! . Ich trage meine oldies eh nur in der feizeit, so dass tragespuren i.d.R. kein thema sind. der genussfaktor einer Vintage ist imho einfach unübertroffen.

Mein konzi sagte mir einmal bezugnehmend auf meine Oysterdate precison:
"Wissen sie, den charme den diese alten uhren haben, erreicht kaum eine neue uhr:" Recht hat der Mann. Und die Aussage, die neuen werke seien so viel besser als die alten Werke ist schon sehr gewagt.

Gut gepflegte alte Rolexkaliber laufen auch nach 40 oder gar mehr Jahren immer noch locker in der chronometernorm und das obwohl sie nur zwischen 18000-21600 AH machen.

Habe z.B. meine DJ 6605 in meinem 1 wöchigen urlaub im Oktober komplett getragen. Ergebnis: Minus 2 Sekunden/Tag. Nachts mit krone nach rechts abgelegt, am nächsten morgen +- 0 Sekunden, der gang zeigte sich die ganze Woche von der gleichen stoischen genauigkeit. und die uhr ist von 1956 und somit zarte 48 jahre alt und macht sehr gemächliche 18000 AH.

Auch sollte man wissen, das die chronometernorm 1956 noch längst nicht so strenge Anforderungen stellte, wie sie das heute tut. Ich denke mal, das die anderen vintagefreunde mit ihren klassikern ähnlich gute Gangbilder erzeugen.
Eine alte Rolex schreibt im Normalfall auf der zeitwaage eine nahezu schnurgerade linie.

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

[walti]

Original von alexis
meine ja auch nur das blatt!
saphirgals muß schon sein(schön hart)
band ist auch besser bei den neuen!

hallo,

ein bisschen vintage geht aber nicht. Entweder ganz Vintage oder gar nicht.
Man kann ja ebenso nicht nur ein bisschen tot sein, entweder man lebt, oder man ist tot.

Also plexi+mattes blatt+ altes band+nicht mehr produzierte referenz+altes Werk+ älter als 20 Jahre=Vintage. Sicherlich nicht für jeden etwas, halt eine Liebhaberei, aber eine wuuuuuuuuuunderschöne.

Sozusagen mit der berechtigung für das H-kennzeichen für (Uhren-) Oldtimer

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti

[Charles]

Ich finde zwar, dass (unzerkratzte) gewölbte Plexigläser nicht schlecht aussehen, dass aber oft Uhren nicht genügend gepflegt, poliert etc. werden, dass man am Schluss eben doch viele schlechtaussehende Plexigläser sieht. Wir müssen nämlich bedenken, dass Rolex nicht nur für ein paar wenige Sammler Uhren baut sondern hauptsächlich für Leute, die einen zuverlässigen, robusten Zeitmesser am Handgelenk wollen. Und hier ist eben Saphir besser.

[thesharkman]

i like the matte dials alot better also. i only own a newer dial because i really do like that kermit i've never had a problem w/ scratching them either. ::: knock ::: ::: knock :::

< shark >>><

[ehemaliges mitglied]

optische: plexi besser als saphir - ich sage absichtlich besser und nicht schöner, denn durch die schmierer, die saphir so leicht hat, kann man nur ein helles blatt drunter gut ablesen, bei dunkeln blättern sieht die uhr immer wie beim kleinkind aus - verpampelt wie ein kleckerlatz.

mein votum für plexi als alltagstauglich: kriegt zwar kratzer, kann man aber für kleines geld schnell wechslen lassen.
sapghirglas neigt zu abplatzern am rand, kann ganz schnell gehen - und bei ersatz wird es richtig teuer.

[walti]

Hallo,

Oysterfan:

Ah, sylvie. Endlich auch ein kommentar von dir. Meine volle zustimmung. Plexi ist Spitze. Ich liebe besonders auch das Spiel des Lichtes, welches auf plexi imho einfach sensationell aussieht. Schlieren sind, wie du sagst wirklich überhaupt kein Thema und es sieht halt so unvergleichlich schööööööööön aus.

Wie ist denn deine Meinung zu den Blättern ? Lass es mich wissen, bin sehr gespannt.

Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde

Walti