116710: Fehler oder mimimi... ?

[Capone]

Hallo liebe RLX-Gemeinde!

Seit geraumer(!) Zeit lese ich nun schon still bei Euch mit und habe hier unzählige sehr wertvolle Tipps, Anregungen und wundervolle Fotos gefunden. Nicht zuletzt habe ich mich - trotz der vielen "116710-Mängel-Threads" - für eben dieses Modell entschieden.

Um es kurz zu machen: Die Uhr ist wunderschön und läuft (jetzt schon seit fast 1 1/2 Jahren) unglaublich präzise (ca. 2 Sek. Vorlauf pro Monat). Sämtliche Fehler, die hier im Forum besprochen wurden, hat meine nicht, aber...

Leider gibt es dann doch einen "kleinen Schönheitsfehler", den viele unter Euch wahrscheinlich gar nicht als solchen ansehen würden:

Wenn (Tages-) Licht genau von der Seite auf das Blatt fällt (wie im Büro am Fenster), sind in den Indizes kleine Abdrücke zu sehen, die - so stelle ich mir laienhaft vor - dadurch entstanden sind, dass die einzelnen Indizes per Hand - solange das Superluminova noch zähflüssig war - mit einer Art "Zahnstocher" einzeln auf das Blatt gesetzt wurden. Beim Aushärten sind diese Abdrücke dann geblieben.

Wenn das Licht gerade von oben kommt, sind die Abdrücke nicht(!) zu sehen (da keine Verfärbungen vorliegen), weshalb sie mir damals beim Konzi auch nicht aufgefallen sind.
Leider gehöre offenbar auch ich zu den Leuten, die, wenn sie einen Fehler einmal entdeckt haben, immer wieder darauf starren.

Beim Konzi habe ich mir daraufhin noch sechs weitere 116710 angesehen und _alle_ hatten diese Abdrücke, die bei zweien der Modelle sogar Verfärbungen aufwiesen.

Meine Frage wäre jetzt, ob es auch 116710-Modelle (oder andere Maxidials) ohne diese Abdrücke gibt?
Zum Prüfen einfach mal z.B. mit einer Taschenlampe von der Seite über das Blatt leuchten...

Zur Illustration versuche ich mal, ein Foto beizufügen (die Abdrücke sehen hier drastischer aus, als sie tatsächlich sind):



Beste Grüße
capone

[trk1969]

Uii, also wenn man das mit blossem Auge auch so deutlich erkennen kann, würde mich das doch sehr stören.
Denn Makel, die man einmal entdeckt hat, sieht man dann bei jedem Blick.

[famoso_lars]

Hi,

weiss nicht obs hilft:

Ich hatte meine GMT mal zu Rolex schicken lassen. Ein Mangel aus meiner Sicht: bei mit hat das Auge des Sekundenzeigers eine ähnliche Verdünnung in der MItte.

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz. Bei meinem Sekundenzeiger wurde mit noch vom MA von Wempe erklärt, dass es ja eine Loch sein, in dem die SL hänge (es befindet sich als dahinter kein Blech). Deshalb entstehe zur MItte hin eine Verdünnung.

Wobei ich das bei Dir schon hefitg auffällig finde...

übrigens wurden von mir 6-7 Punkte an der Uhr angesprochen.

Lediglich der schiefe Sitz der
Lünette wurde kommentarlos behoben, alle anderen schriftlich begründetet und abgelehtn (oben beschriebene Leuchtmasse, hakeliges Herausziehen der Krone, sehr schwaches SL auf den Zeigern im Vgl. zu den Indizes, gewlatige Badewanne ums Zeigerloch, Datumsschaltung um 4 min. nach Mitternacht. Alles keine schlimmen Themen (bis auf die Lüni), aber ich wollte halt mal wissen, was Rolex dazu sagt.

[PCS]

Shit! Na Danke capone für den Hinweis!!!!



Tatsache, sind auch bei mir vorhanden, wobei wirklich nur sichtbar, wenn
das Licht ganz von der Seite einfällt und ich 'ne 10x Lupe benutze. In sofern
ist mir das (bis eben ) auch nie aufegfallen.

Bei der Deepsea schaut es übrigens ähnlich aus. Vielleicht liegt es wirklich
an den Eigenschaften oder der Art des Auftragens des SL und ist anders
nicht zu machen.

Wenn es extrem stört (so stark wie auf Deinem Bild schaut es bei mir nicht
aus) dann versuch' das Zifferblatt zu tauschen. Ich drück' die Daumen.

[Hypophyse]

Ich hätte jetzt wahrscheinlich nicht nachschauen sollen.

Ist bei mir genau so vorhanden wie die von famoso_lars beschriebenen Punkte.

[padis]

vielleicht kannst Du es ja auf Garantie beheben lassen?

[PBW]

Die Qualität der Zifferblätter hat insgesamt etwas nachgelassen.
Unregelmäßigkeiten beim SL, leichte bis mittlere Kratzer auf dem Blatt, kleinere Unregelmäßigkeiten bei der Bedruckung etc. sind mir seinerzeit bei vielen Modellen der 116710 aufgefallen die ich in der Hand hatte.
Da die aber alle Abnehmer gefunden haben, scheints die meisten Kunden, und damit auch Rolex, nicht wirklich zu interessieren.
Fehler wie Deinen würde ich auch ohne Lupe erkennen, allerdings hast Du ja schon gesagt, dass der Eindruck stark lichtabhängig ist. In den meist gut ausgeleuchteten Konziräumen hätte ich den vermutlich auch nicht gesehen.
Überleg Dir dreimal, ob Du die Uhr deshalb aus der Hand gibst. Nachher schaust Du ggf. permanent auf einen Fingerabdruck unterm Glas, Kratzer am Gehäuse oder einen anderen Fehler am Blatt.
Fabrikationsfehler (wenns denn einer ist) wie diese stören mich persönlich weniger als unnötige Arbeitsspuren.

p.s. an meiner ist mir diese Unregelmäßigkeit bisher noch nicht aufgefallen und ich werde auch nicht danach suchen

[Charles.]

An meiner Rolesor habe ich solche leichte Spuren entdeckt, an andern Ausgaben habe ich nichts gesehen.

Insgesamt habe ich aber auch mehr Fehler auf Zifferblättern erkannt.

[Xandi]

Könnte vielleicht daran liegen, dass sich die feucht in die Indizes befüllte Leuchtmasse beim Trocknen etwas zusammenzieht...

[buchfuchs1]

Worans liegt - keine Ahnung, mich würde es stören.

[lordbre]

Original von famoso_lars

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz.

Mal ehrlich: bei einer 6000,- Euro-Uhr wäre meine Toleranz gegenüber der Fertigungstoleranz gegen Null gehend...

[hgruebert]

Original von lordbre

Original von famoso_lars

Antwort von rolex schriftlich: alles io, kein Mangel sondern innerhalb der Fertigungstoleranz.

Mal ehrlich: bei einer 6000,- Euro-Uhr wäre meine Toleranz gegenüber der Fertigungstoleranz gegen Null gehend...

Deine schon, aber nicht die von Rolex

[makra]

Na ja, es spricht ja nicht dagegen beim Kauf sich seine Uhr richtig anzusehen und zumindest derartige, ersichtliche Dinge zu berücksichtigen. Ich hätte auch kein Problem beim Kauf eine Lupe auszupacken und mir das Zifferblatt genauestens zu betrachten.

[AcidUser]

Original von buchfuchs1
Worans liegt - keine Ahnung, mich würde es stören.

Ehrlich? Mich nicht!
Wir reden hier über minimale, symetrische Vertiefungen im Mittelteil eines, vielleicht 2mm großen, Bauteils, die scheinbar bei den meisten von Euch vorhanden sind, ohne dass Ihr sie bisher bemerkt habt, die, laut Rolex, normal sind und die sehr wahrscheinlich nur auf den obigen Mocro´s so "bedrohlich" rüberkommen.

Der TS fragt im Threadtitel "Fehler oder mimimi"?
Sorry, aber meiner Meinung nach: MIMIMI!

[CEO]

nach 5min draufstarren sehe ich bei meiner GMT keine Dellen, geht also auch anders.
Mich würd´s auch nicht stören - mimii

Greetings

[pelue]

Mimimi

Wenn man die Uhren mit der Lupe beim Konzi begutachtet und solche hohen Maßstäbe ansetzt, fallen 90% der Stahl-Modelle (vor allem Sporties) durch.

Leider gilt für den Hersteller die Regel: wenn es aus 15 cm (oder waren es 25 cm) mit bloßem Auge nicht zu erkennen ist, ist es kein Fehler.

[Toni Riga]

Also ich hab' mal mit meiner Schreibtischleuchte von der Seite auf meine 116710 geleuchtet und mir ist nichts dergleichen aufgefallen - allerdings habe ich keine Lupe benutzt.

Wenn man diesen Makel mit bloßem Auge sehen könnte, wäre ich wahrscheinlich auch etwas angefressen...

[Passion]

Macht doch mal bessere Fotos. Sieht ja interessant aus.

Kein Nikon Mann mit Rolex on Board?

[sennsation]

Wenn's einmal stört, stört's immer.

[ulfale]

Ich werd bei meiner gar net erst nachschauen