Jack Wolfskin mahnt Bastler wegen Tatzen-Mustern ab

[Edmundo]

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...655890,00.html

Bisher war Jack Wolfskin mir eine sympathische Firma. Bei so was ändert sich das aber schnell. Gegen Piraterie vorzugehen halte ich für legitim, aber sich die kleinen vorzuknöpfen, weil man an die leichter rankommt, finde ich einfach falsch. Da sollte man drüberstehen.

PR-technisch sicherlich ein Eigentor.

[MacLeon]

Danke für den Link

[konservativ]

Original von elmar2001
Bisher war Jack Wolfskin mir eine sympathische Firma. Bei so was ändert sich das aber schnell. Gegen Piraterie vorzugehen halte ich für legitim, aber sich die kleinen vorzuknöpfen, weil man an die leichter rankommt, finde ich einfach falsch. Da sollte man drüberstehen.

PR-technisch sicherlich ein Eigentor.

Das seh ich auch so - danke für den Hinweis.

[ehemaliges mitglied]

geht garnicht sowas, aber wenn die sich die pfote haben schützen lassen...na ja.

[siebensieben]

Das glaube ich nicht. Von den Kunden weiß es vielleicht 0,01 Prozent - und davon ist es einem Teil sicher egal. Also wird sich am Umsatz nichts ändern.

[ehemaliges mitglied]

Outdoor-Riese....

..außerhalb von Deutschland kennt die keiner...

[maut]

und deshalb soll´s kein riese sein?

an den taz-scheiss damals erinnere ich mich auch noch... aber ich würde so zeug eh nicht anziehen.

[Mawal]

Jack Wolfskin ist doch sowieso eine Moechtegern-Hippie-aber-im-wahren-Leben-Studienrat-Marke....wer wundert sich da über zwanghaft-anale Verhaltensweisen...

[Uhren-Fan]

Wie wir alle wissen, gibt es einige Länder, in denen ganz gezielt bekannte Produkte fast perfekt nachgemacht werden. Die nennt man dann Fake. Das kennen wir hier im Forum auch. Der entstehende Schaden kann dann für die Firma, die das Original herstellt sehr groß werden. So weit so gut.

Wenn aber, wie in diesem Fall, unter dem Deckmäntelchen "Wir schützen nur unser Produkt" mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird, ist das nicht mehr nachzuvollziehen. Das ist dann auch nicht mehr zum Lachen. Aber wir sind ja frei in unseren Entscheidungen und können kaufen was WIR wollen. Und komme keiner mit dem Spruch, dass das denen egal ist. Das ist es nicht, denn genau das wollen sie : Unser Geld.

[python]

Habe noch nie, und werde auch in Zukunft diese Möchtegern - Marke nicht kaufen.

Gruss
Roland

[Knipser]

Möchtegern Marke? Da kenne ich andere.

Hier geht es ja nicht um die Qualität oder die Träger der Marke, sondern um deren Logo. Und da sind sie scheinbar echt übermotiviert.

[buchfuchs1]

Ich dachte, die heissen Wolfskin und nicht Catskin.....

Auwei, ich kenn Jemanden der hat Wolfskins im Intimbereich tätowiert.

Den zeig ich an.

[Knipser]

... und hütet euch davor, im kommenden Winter Tierspuren im Schnee zu fotografieren und zu veröffentlichen.

[buchfuchs1]

Bloß nicht, Pfoten-Bilder würden hier Alles zum Erliegen bringen.

[joo]

.... wenn die Person ihren Intimbereich vermarktet - was eine Stilblüte.

Und was'n Mist mit dem sich Anwälte ihren Lohn erarbeiten müssen.

Ich find's auch a bisserl krass die Bastelfrakzion so anzugehen, aber wo wäre eine Grenze und wer soll diese festlegen ...

[buchfuchs1]

Schon klar, aber hier gehts ja auch um Verhältnismässigkeit, ein solcher Konzern sollte hier etwas weniger harte Bandagen verwenden.


Zitat: Auch wenn sich Jack Wolfskin juristisch durchsetzen dürfte, der Imageschaden ist bereits jetzt riesengroß. Das Verschicken von juristisch korrekt ausformulierten Abmahnschreiben mit darin aufgebauter Drohkulisse passt so gar nicht zum sympathisch-lässigen Outdoor-Image....

[joo]

Ich wollte mir eh mal ne Mammut-Jacke holen ...

[GG2801]

Oder was von "The North Face".

Edit(h) sagt: Peak Performance kann ich auch empfehlen.

[Koenig Kurt]

Und jetzt??? Scheisse!



Beste Grüße,
Kurt

[GG2801]

Kurt, das wars für dich.